Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком заключен кредитный <***> от 12.11.2013, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 108 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых со сроком погашения кредита до 14.11.2016. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 5.2. кредитного договора составляла 78 340 руб. 83 коп.

В нарушение условий кредитного договора ответчик с 12.03.2015 прекратил надлежащее исполнение обязательств.

По состоянию на 36.01.2017задолженность по основному долгу и процентам составляет 1 763 324 руб. 38 коп., в том числе: 1 380 663 руб. 30 коп. – основной долг, 382 661 руб. 08 коп. – проценты.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога <***>-20784-Т1, заключенного с ответчиком, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: марка, модель МАЗ 650185, Грузовой самосвал, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 763 324 руб. 38 коп., расходы по госпошлину, обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель МАЗ 650185, грузовой самосвал, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену в размере залоговой 2 480 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный <***> от 12.11.2013, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 108 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых со сроком погашения кредита до 14.11.2016. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 5.2. кредитного договора составляла 78 340 руб. 83 коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Весте с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик с 12.03.2015 прекратил надлежащее исполнение обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по иску.

По состоянию на 36.01.2017задолженность по основному долгу и процентам составляет 1 763 324 руб. 38 коп., в том числе: 1 380 663 руб. 30 коп. – основной долг, 382 661 руб. 08 коп. – проценты.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога <***>-20784-Т1, заключенного с ответчиком, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: марка, модель МАЗ 650185, Грузовой самосвал, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом, не возврати сумму кредита в установленный срок и не уплатил проценты, что в силу положения кредитного договора и закона является основанием для взыскания задолженности.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего ответчикам, а факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом на основании представленных истцом и не опровергнутых ответчиками доказательств, требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество также подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ.

При этом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает, так как действующее законодательство не предусматривает ее установление судом при обращении взыскания. Данная стоимость должна устанавливаться в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2013 в размере 1 763 324 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 016 руб. 62 коп.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель МАЗ 650185, Грузовой самосвал, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Богомолов.