Решение № 2-1259/2018 2-1259/2018~М-840/2018 М-840/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ча к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу, признании завещания незаконным, по иску ФИО1 к ФИО2 чу о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 05.10.2017г. умерла его жена ФИО3, с которой он находился в браке с 20.12.1983г. по 05.10.2017г.Он вместе с женой и ее дочерью ФИО1 проживал в <адрес>. 175 по <адрес> в <адрес>, они являлись долевыми собственниками по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру. 19.07.2017г. его супруге ФИО3 стало известно о том, что она скоро умрет от онкологического заболевания, в связи с чем в тот же день она оформила на ФИО1 совместно нажитую с ним машину, а также составила два договора дарения 1/3 доли квартиры и ? доли дачного участка с домом. Кроме того, 18.07.2017г.ФИО3 сняла со своего банковского счета все накопления в сумме 930 000 руб. и с драгоценностями передала их дочери. Указанные действия были совершены в <данные изъяты> от него, чтобы уменьшить объем наследственного имущества. В настоящее время ФИО1 врезала замок в дверь спальной комнаты, в которой находится принадлежащее ему имущество, чем препятствует ему в пользовании им. 31.01.2018г. он почтовым уведомлением обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему доступ в указанную комнату, чтобы в присутствии свидетелей произвести опись указанного имущества. Однако ответа на письмо он не получил. Считает, что ФИО1 может вывезти под видом своей собственности телевизор на специальной подставке, швейную машину с раздвижным столом для нее, встроенную мебель в комнате и на балконе, кондиционер, двуспальную кровать, ноутбук, 3 коробки с набором столовых приборов из мельхиора, набор ножей фирмы «Хенкель» на вращающейся подставке, электромиксер и сушилку для овощей, 8- ми секционный морозильник, стиральную доску и два настенных шкафа в ванной комнате, 2 встроенных шкафа, гладильную доску, утюг, раздвижную лестницу, и 2 складные сушилки для белья в коридоре, кухонный гарнитур, настенный телевизор и микроволновую печь на кухне.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит истребовать у ФИО1 имущество, находящееся в ее комнате в незаконном владении телевизор на специальной подставке, швейную машину с раздвижным столом для нее, встроенную мебель в комнате и на балконе, кондиционер, двуспальную кровать с матрацем, ноутбук, 3 коробки с набором столовых приборов из мельхиора, набор ножей фирмы «Хенкель» на вращающейся подставке, электромиксер фирмы « Ворверк» и сушилку для овощей и фруктов, а также имущество, находящееся в чулане - 8- ми секционный морозильник; в ванной комнате - стиральную машину и два настенных шкафа; в коридоре - 2 встроенных шкафа, гладильную доску, утюг, раздвижную лестницу, и 2 складные сушилки для белья; на кухне - кухонный гарнитур, настенный телевизор и микроволновую печь на кухне.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, указав, что 30.06.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском о включении обязательной доли в наследственную массу имущества ее умершей матери и его супруги ФИО3, а именно, ? доли земельного участка № в СТД « Строммашевец» в массиве Черновского водохранилища <адрес> и ? доли его денежных средств, подлежащих разделу по наследству в ее пользу. Он как не трудоспособный 76, 5 летний пенсионер, инвалид 2 группы и супруг умершей ФИО3, имеющий право на супружескую долю в наследстве в размере ? доли земельного участка, нажитого ФИО3 совместно с ним, который последняя оставила согласно завещания своей дочери ФИО1 просит признать частично недействительным завещание в части 3/ 4 доли земельного участка № в СДТ « Строммашевец» в массиве Черновского водохранилища <адрес>, поскольку данный земельный участок был приобретен ими в период брака, поэтому является совместно нажитым имуществом и ? доля земельного участка принадлежит ему как пережившему супругу, а оставшаяся ? доля должна также принадлежать ему как обязательная супружеская доля в разделе имущества по наследству, итого ? доли; признать за ним право собственности на ? доли земельного участка ФИО3 № в СТД «Строммашевец» в массиве Черновского водохранилища <адрес> и включить ее в наследственную массу, как имущество нажитое во время брака; признать за ним право собственности на ? доли земельного участка, которую ФИО3 имела право завещать по закону, так как на основании ст. 256 и 1150 ГК РФ ему положена 1 /2 доля подлежащей обязательному разделу по наследству; признать право собственности на ? доли следующих предметов домашнего обихода, находящихся в комнате ФИО1 по месту ее проживания: <адрес>: телевизор на специальной подставке, швейную машину фирмы « Бротнер» с раздвижным столом для нее, встроенную мебель в комнате и на балконе, кондиционер, двуспальную кровать с матрасом, ноутбук, мобильный телефон Смартфон, набор ножей фирмы «Хенкель» на вращающейся подставке, электромиксер фирмы « Ворверк» и сушилку для овощей и фруктов с 15 – ю поддонами; в кладовой комнате - 8- ми секционный морозильник; в ванной комнате - стиральную машину и два встроенных шкафа; в коридоре - 2 встроенных шкафа, гладильную доску, утюг, раздвижную лестницу, и 2 складные сушилки для белья; на кухне - кухонный гарнитур, настенный телевизор и микроволновую печь, набор из шести кастрюль разной емкости с крышками фирмы « Цептер». Кроме того, на основании ст. 256, 1149, 1150ГКРФ как инвалиду 2 группы и не трудоспособному супруга – пенсионера умершей жены ФИО3 просит признать за ним право собственности на обязательную долю в размере ? от доли, которая подлежала бы разделу по наследству от 1/12 общей долевой собственности на жилой дом при его продаже, которую ФИО3 как собственник оставила по завещанию своей дочери ФИО1, которая находится по адресу: <адрес>, мкр. ФИО4, <адрес> /1. Также просит согласно ст. 1169 ГК РФ, как супруг ФИО3, наследник 1 очереди, проживавший с ней вместе с 1983 г. по день ее смерти признать за ним при разделе наследства преимущественное право на получение в счет его доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, указав, что она является дочерью ФИО3, умершей 05.10.2017г., наследницей по закону и завещанию. Её мать ФИО3 состояла в браке с ФИО2 с 20.12.2008г. до дня своей смерти. На имя ФИО2 был открыт банковский счет в АО « Актив Капитал Банк» и на день смерти матери на данном счету находились деньги. Сразу после смерти ФИО5

М.М., ФИО2 данный счет аннулировал и скрыл его от нотариуса с целью увеличить наследственную массу в свою пользу. Кроме того, в период брака был приобретен земельный участок №в СТД « Строммашевец» в массиве Черновского водохранилища <адрес>, который был оформлен на имя ФИО2, наличие данного участка также было скрыто ФИО2 от нотариуса. В связис этим, просит включить в состав наследственной массы ? долю земельного участка, оформленного на имя ФИО2, расположенного в СТД «Строммашевец» в массиве Черновского водохранилища <адрес>, участок №, кадастровый №, включить в состав наследственной массы ? доли денежных средств, находящихся на счетах ФИО2

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 07.06.21018г. указанные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что часть имущества, которое он просит истребовать у ФИО1 ему последней передана, нотариусом его право на обязательную долю не оспаривается, с расчетом нотариуса в части определения долей, он полностью согласен. Вместе с тем, на своих требованиях он настаивает, доказательств, приобретения заявленного им имущества в виде предметов домашнего обихода и обстановки у него не имеется.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточнила свои требования, просила включить в состав наследственной массы, после смерти ФИО3, умершей 05.10.2017г. денежные средства в размере 37 424 руб. 80 коп., находящиеся на счете №, открытым в ПАО « Сбербанк» № ВСП 6991/ 333 на имя ФИО2; денежные средства в размере 22 880 руб. 73 коп., находящихся на счете 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.6019115, открытым в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3; часть страховой премии за не истекший срок действия договора обязательного страхования (ОСАГО) ЕЕЕ № от 24.03.2017г. в ООО « Группа Ренессанс Страхование» на имя ФИО3 в размере 4 092 руб.06 коп., при этом требования ФИО2 не признала, пояснила, что часть испрашиваемого им имущества она передала последнему, о чем был составлен акт приема - передачи, часть имущества, которое испрашивает ФИО2 передать не возможно, поскольку его у нее не имеется, она указанное имущество себе не оставляла, препятствий в его пользовании им ФИО2 не чинит. Не возражает против передачи ФИО2 лестницы, которая находится у нее.

Представитель 3- его лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором представитель ООО « Группа Ренессанс Страхование» не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО3 части страховой премии за не истекший срок действия договора обязательного страхования (ОСАГО) ЕЕЕ № от 24.03.2017г. в ООО « Группа Ренессанс Страхование» на имя ФИО3 в размере 4 092 руб.06 коп.,

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам по завещанию или по закону.

Из ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что05.10.2017г. умерла ФИО3, которая является супругой ФИО2 и матерью ФИО1 После ее смерти открылось наследство как по завещанию, так и по закону.

ФИО2 и ФИО1 являются наследниками ФИО3

В состав наследства после смерти ФИО3 по завещанию входит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СДТ Строммашевец, в массиве Черновского водохранилища, участок №, зарегистрированный на имя ФИО3, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Хлебниково, <адрес> /1; по закону - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, сдт. Строммашевец, в массиве Черновского водохранилища, участок №, зарегистрированный на имя ФИО2; ? доли денежных средств во вкладах с перечисленными процентами в размере на дату смерти 474 руб. 06 коп., компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. в ПАО Сбербанк России по счетам, открытым на имя ФИО3

Судом установлено, что нотариусом ФИО6 в состав совместно нажитого имущества включен земельный участок № по адресу: <адрес>, СДТ Строммашевец в массиве Черновского водохранилища. При этом право собственности на ? доли в праве собственности на данный земельный участок нотариусом признается за ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 от 13.06.2018г.

При таких обстоятельствах, права ФИО2, как пережившего супруга на ? доли в праве собственности на обозначенный участок не оспариваются и не нарушаются. Поскольку в силу ст.3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенного права может обратиться заинтересованное лицо, и учитывая, что права ФИО2 в данной части нарушенными

не являются, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о признания за ним права собственности на ? доли на указанное имущество как пережившему супругу. В связи с тем, что наличие завещания права ФИО2 на получение наследственного имущества в размере обязательной доли не нарушает, суд находит его требования о признании частично завещания недействительным также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также в состав наследственного имущества нотариусом включена ? доля земельного участка №, расположенного по указанному выше адресу, в связи с чем, требования ФИО2 о включении указанной доли в состав наследственного имущества не состоятельны, в данной части нарушений его прав и законных интересов также не имеется. В связи с этим, основания для удовлетворения его требований в указанной части отсутствуют.

Внастоящее время нотариусом ФИО6 рассчитаны доли наследников ФИО2 и ФИО7 с учетом права ФИО2 на обязательную долю в наследстве.

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО2 в судебном заседании и подтверждаются ответом нотариуса ФИО6 от 13.06.2018г., в котором последний подробно указал на состав наследственного имущества с указанием имущества, входящего в состав наследства по закону и по завещанию, а также указал на наличие обязательной доли ФИО2, как не трудоспособного супруга в составе наследства, завещанного ФИО1

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что нарушений прав и законных интересов ФИО2 в части определения обязательной доли в наследстве относительно завещанного имущества на 1/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. ФИО4, <адрес>, а также на половину от ? доли ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, СДТ Строммашевец в массиве Черновского водохранилища, участок № не имеется, расчет размера обязательной доли нотариусом произведен верно, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, суд считает, что права и законные интересы последнего в данном случае нарушенными не являются. В связи с этим, его требования о признании за ним права на обязательную долю в части 1/12 доли на указанное выше домовладение в <адрес>, а также признании за ним права собственности на ? долю земельного участка № по указанному выше адресу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1169 ГК РФ, наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передала ФИО2 предметы обихода, а именно: встроенные шкафы в комнате и на балконе, кондиционер, двуспальную кровать с матрасом, телевизор на специальной подставке, 8- ми секционный морозильник, стиральную машину, 2 настенных шкафа в ванной комнате, 2 встроенных шкафа в коридоре, гладильную доску, утюг, 2 складные сушилки для белья, кухонный гарнитур, настенный телевизор на кухню, микроволновую печь, видеомагнитофон, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании и подтверждается описью переданного ФИО7 ФИО2 указанного имущества от 20.05.2018г. Кроме того, в судебном заседании ФИО7 передала ФИО2 ноутбук и пояснила, что от прав на указанное наследственное имущество она отказывается в пользу ФИО2

Судом установлено, что до момента смерти ФИО2, а также ФИО1 проживали в одной квартире совместно с наследодателем, что не оспаривалось последними в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указанные наследники имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства.

Поскольку преимущественное право ФИО2 на получение в счет своей доли предметов обычной домашней обстановки и обихода ФИО1 не оспаривается, последняя передала ФИО2 указанные вышепредметы обихода, суд считает, что в данной части нарушений прав и законных интересов ФИО2 не имеется, в связи с чем, его требования о признании за ним при разделе наследства преимущественного права на получение в счет своей доли предметов обычной домашней обстановки и обихода не имеется.

Кроме того, поскольку указанное выше имущество было передано ФИО1 ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права собственности на ? долю предметов домашнего обихода - телевизора на специальной подставке, встроенных шкафов в комнате и на балконе, кондиционера, двуспальной кровати с матрасом, ноутбука, 8- ми секционного морозильника, стиральной машины, 2 настенных шкафов в ванной комнате, 2 встроенных шкафов в коридоре, гладильной доски, утюга, 2 складных сушилок для белья, кухонного гарнитура, настенного телевизора на кухню, микроволновой печи. В связи с этим, требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Также удовлетворению не подлежат требования ФИО2 об истребовании у ФИО1 указанного выше имущества, поскольку как указано выше, данное имущество было передано ФИО1 ФИО2 в добровольном порядке, при этом ФИО1 отказалась от своих прав на него.

Поскольку ФИО1 пояснила, что раздвижная лестница находится в ее пользовании, не возражала в судебном заседании передать ее ФИО2, пояснила, что данная лестница принадлежит ФИО2, суд считает, что требования последнего об истребовании указанного имущества у ФИО1 и передаче данной лестницы ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО2 об истребовании имущества - швейной машины с раздвижным столом, 3 коробок столовых приборов из мельхиора, являющихся его собственностью, набора ножей на вращающейся подставке фирмы « Хенкель», электромиксера фирмы « Ворверк», сушилки для овощей и фруктов, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих факт приобретения данного имущества в период совместного проживания с ФИО3 на совместно нажитые средства супругов и его нахождения у ФИО1 ФИО2 не представлено. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 1 / 2 доли следующих предметов домашнего обихода: швейную машину фирмы « Бротнер» с раздвижным столом, мобильный телефон «Смартфон», набор ножей на вращающейся подставке фирмы « Хенкель», электромиксер фирмы « Ворверк», сушилки для овощей и фруктов с 15 поддонамами, набор из 6 кастрюль с крышками разной емкостью фирмы « Цептер», поскольку доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов М-вых, а также иные доказательств, подтверждающие права ФИО2 на данное имущество, а также наличие данного имущества в реальности ФИО2 не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части также не имеется.

Между тем, как установлено судом, в состав наследственного имущества нотариусом ФИО6 не были включены денежные средства в размере 37 424 руб. 80 коп., находящиеся на счете №, открытым в ПАО «Сбербанк» № ВСП 6991/ 333 на имя ФИО2 ча; денежные средства в размере 22 880 руб. 73 коп., находящихся на счете № открытым в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3; часть страховой премии за не истекший срок действия договора обязательного страхования (ОСАГО) ЕЕЕ № от 24.03.2017г. в ООО « Группа Ренессанс Страхование» на имя ФИО3 в размере 4 092 руб.06 коп., что подтверждается ответом нотариуса от 13.06.2018г.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии указанных денежных средств на момент смерти ФИО3, и учитывая, что ФИО2 не возражал против удовлетворения указанных требований, суд считает, что требования ФИО1 о включении данного имущества в состав наследства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.01.2018г. имеются сведения о принадлежности ему столовых приборов из мельхиора, а также термомиксера фирмы « Вольверк», набора ножей с металлической ручкой фирмы « Хенкель», сушилки для овощей и фруктов, в хищении которых он подозревает ФИО1, не состоятельны. Согласно текста данного постановления, на наличие указанного имущества указал ФИО2 в своем опросе. В данном постановлении отсутствует указание на предоставление доказательств, подтверждающих принадлежность данного имущества ФИО2 либо приобретение его в период брака с ФИО3 последними на совместно нажитые средства супругов. По заявлению ФИО2 была проведена проверка уполномоченным органом и в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи было отказано в связи с отсутствием события преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что не обладает сведениями о том, где находится указанное имущество, а также доказательствами его приобретения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 и обязать ее передать ФИО2 чу раздвижную лестницу.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, после смерти ФИО3, умершей 05.10.2017г. денежные средства в размере 37 424 руб. 80 коп., находящиеся на счете №, открытым в ПАО « Сбербанк» № ВСП 6991/ 333 на имя ФИО2 ча; денежные средства в размере 22 880 руб. 73 коп., находящихся на счете 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.6019115, открытым в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3; часть страховой премии за не истекший срок действия договора обязательного страхования (ОСАГО) ЕЕЕ № от 24.03.2017г. в ООО « Группа Ренессанс Страхование» на имя ФИО3 в размере 4 092 руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018г.

Судья Ю.В. Косенко