Решение № 2-3100/2025 2-3100/2025~М-2615/2025 М-2615/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3100/2025

дело №2-3100/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005612-36

стр.2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "14" ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 16 октября 2023 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 5 030 917 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,40% годовых, на срок по 09 октября 2028 года, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ВТБ (ПАО) выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 25 мая 2025 года, с учетом снижения суммы штрафа, составила 5 736 133 рубля 61 копейку, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4 619 328 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 087 332 рублей 42 копеек, задолженность по уплате пени по процентам в размере 19 290 рублей 75 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному долгу в размере 10 182 рублей 38 копеек. В связи с чем истец - Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 809-811, 330, 323, 361, 363, 450 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 16 октября 2023 года, исчисленную по состоянию на 25 мая 2025 года, в размере 5 736 133 рублей 61 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4 619 328 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 087 332 рублей 42 копеек, задолженность по уплате пени по процентам в размере 19 290 рублей 75 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному долгу в размере 10 182 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 153 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн с использованием простой электронной подписи, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумма кредита в размере 5 030 917 рублей, на срок 60 месяцев с 16 октября 2023 года по 09 октября 2028 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,40% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами 07 числа каждого календарного месяца в размере 16 799 рублей 98 копеек, с установлением ответственности за просрочку обязательств по кредиту в виде пени в размере 0,1% в день, на сумму невыполненных обязательств (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 4. Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмену другого дисконта: дисконт к процентной ставке в размере 10,50% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги "Ваша низкая ставка", добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты – заявления н получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на погашение кредита, ранее предоставленного Краснодарским отделением №8619 ПАО "Сбербанк" по кредитному договору от 28 июля 2021 года (пункт 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящих Индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом пункта 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно пункта 21 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Банковский счет №1 (в валюте Кредита) для предоставления кредита - № (пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из протокола операции цифрового подписания, заключение кредитного договора между сторонами осуществлено в системе ВТБ-Онлайн путем совершения заемщиком ФИО1 ряда последовательных действий и ввода кода из смс-сообщений направленных Банк ВТБ (ПАО) на абонентский номер мобильного телефона находящегося в пользовании заемщика, подтверждающего согласие заемщика на получение кредита и подписание ФИО1 кредитного договора в виде простой электронной подписи. Соответственно, осуществление заемщиком ФИО1 16 октября 2023 года входа в систему "ВТБ-Онлайн ", направление заявки на получение кредита и подписание заявки заемщиком простой электронной подписью рассматриваются, как документы, заверенные собственноручной подписью ФИО1 и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставило заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 5 030 917 рублей, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1

Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте Индивидуальных условиях кредитования, так и в Общих условиях кредитования.

Обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом - Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 25 мая 2025 года исчислена задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2023 года в размере 6 001 391 рубль 72 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4 619 328 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 087 332 рублей 42 копеек, задолженность по уплате пени по процентам в размере 192 907 рублей 48 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному долгу в размере 101 823 рублей 76 копеек, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2023 года за период с 16 октября 2023 года по 25 мая 2025 года.

Приведенный истцом - Банк ВТБ (ПАО) арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2023 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению сумм кредитов и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) потребовало досрочно возвратить суммы кредитов, проценты за пользование кредитами, уплатить неустойки в срок до 22 мая 2025 года, направив 20 апреля 2025 года соответствующее досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в адрес ответчика ФИО1, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от 20 апреля 2025 года и с штриховым почтовым идентификатором внутреннего №.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО "ВТБ" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустоек, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ПАО "ВТБ" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "ВТБ", с учетом ограничений установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2023 года в размере 5 736 133 рублей 61 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4 619 328 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 087 332 рублей 42 копеек, задолженность по уплате пени по процентам в размере 19 290 рублей 75 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному долгу в размере 10 182 рублей 38 копеек.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование кредитом, размером неустоек и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина в сумме 64 153 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2025 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца - Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 153 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2023 года, исчисленную по состоянию на 25 мая 2025 года, в размере 5 736 133 рублей 61 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4 619 328 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 087 332 рублей 42 копеек, задолженность по уплате пени по процентам в размере 19 290 рублей 75 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному долгу в размере 10 182 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 153 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.