Решение № 2-1792/2020 2-62/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-62/2021

37RS0005-01-2019-001839-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Емельяновой Д.А..

с участием

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокатов Назаретской О.И., Есвицкой Н.Е.

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокатов Дрягиной М.В., Лицовой А.В.

представителя ответчика по встречному иску администрации Чернереченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области –ФИО3

третьих лиц ФИО4, представителя ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уточнении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействительной вписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своих представителей, действующих на основании доверенности адвокатов Назаретскую О.И., Есвицкую Н.Е., обратилась в суд с соответствующим иском, в котором с учетом положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенное использование «для ведения личного подобного хозяйства», расположенный по адресу <адрес>, по следующим координатам <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подобного хозяйства» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Данным участком ФИО1 владеет с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ с целью установления границ земельного участка обратилась с кадастровому инженеру, которым установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, границы земельного участка определены согласно схеме, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, снимкам со спутника, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО1 в указанной площади <данные изъяты> кв.м. в границах использовался (запахивался). Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Границы и площадь смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 отказалась согласовывать смежную границу, указав, что не согласна с границами, установленными при межевании земельного участка ФИО1, который ей получен обманным путем. Поскольку в данном случае имеется спор о праве, его разрешение возможно только в судебном порядке.

Ответчик ФИО2, через своих представителей адвокатов Дрягину М.В., Лицову А.В., действующих на основании доверенности, обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором с учетом положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать запись в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ года № за ДД.ММ.ГГГГ Чернореченской сельской администрации о принадлежности ФИО1 на праве пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> недействительной. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановской области, о принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый номер №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с проектом межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО7, согласно координат <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. Участок истца граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику на праве собственности, расположенному по адресу <адрес> кадастровый номер №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно правоподтвреждающих документов ответчика у последней право собственности на земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановской области. Оба земельных участка стоят на кадастровом учете, границы земельных участков не установлены. Фактически право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке. Однако, ответчику ФИО1 спорный земельный участок никогда не предоставлялся под личное подсобное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, ведение ей на участке личного подсобного хозяйства не осуществлялось и данные сведения не вносились в похозяйственную книгу сельского поселения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 принимая участие в судебном заседании пояснила, что спорным земельным участком она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на него оформила в ДД.ММ.ГГГГ. По документам участок имеет площадь <данные изъяты>, по факту ей используется только три сотки. Когда она покупала квартиру, собственник ФИО49 ей сказала, что за домом имеется земельный участок, который выделен под посадку картофеля и показала, где он находится. В ДД.ММ.ГГГГ приходила администрация и тоже определяла границы участков, также была составлена схема месторасположения земельных участков. Конфликт по границе земельного участка произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда она решила установить границы земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ участок вспахивали всегда в одних и тех же границах, ничего не меняли. Границу между участками с ФИО2 определяли по борозде.

Представители ФИО1, действующие на основании доверенности адвокаты Назаретская О.И., Есвицкая Н.Е. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заключения судебных экспертиз, полагали, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, принимая участие в судебном заседании, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ФИО2, действующие на основании доверенности адвокаты Дрягина М.В., Лицова А.В. просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1

Представитель ответчика администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, действующий на основании доверенности ФИО3, полагал, что оснований для удовлетворения требований в части признания записей в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги не имеется.

Третье лицо ФИО8 пояснила, что со слов своей матери она знает, что та делала замечания ФИО1, потому что она запахивала их земельный участок. После смерти мамы в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру, который пояснил, что по документам у нее <данные изъяты> сотки, а по факту только <данные изъяты> соток. Спорить она с этим не стала и оформила документы в собственность на <данные изъяты> соток.

Представитель третьего лица ФИО9 –ФИО6 пояснила, что земельные участки ФИО10, ФИО2 и ФИО11 всегда граничили друг с другом и никогда в этой цепочке не было земельного участка ФИО48 Огород у нее был только перед домом, за домом никогда земли у нее не было, возможно им выделяли земельный участок, но он должен быть в другом месте.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО12, принимая участие в судебном заседании, пояснила, что когда она проводила кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, ей было установлено, что Петровой запахивается не вся территория, а только <данные изъяты> сотки, при этом, если сложить декларированные размеры участков Петровой и ФИО2, то их общая площадь составит <данные изъяты> соток, а свободной территории получается почти <данные изъяты> соток, что позволяет разместить два участка. При выделении земельных участков никаких разрывов между ними не было, за одним участком шел другой, и территория, на которой располагается канализация относится к земельным участкам, однако ФИО2 не хочет, чтобы на ее участке проходила канализация. Полагает, что кадастровым инженером ФИО7 не корректно проведено межевание земельного участка ФИО2.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО13, принимая участие в судебном заседании пояснил, что межевание земельного участка ФИО10 он проводил по фактическому осмотру и границы устанавливал по фактическому пользованию, поскольку первоначальные документы не сохранились. Границы с участком ФИО2 обозначались небольшой полосой и деревьями. Участок ФИО10 состоит из двух участков. Приказом по Совхозу работникам выделяли дополнительно пять соток земли, но данный приказ утрачен о чем им дано заключение.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО14, кадастровый инженер ФИО7, извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явились, возражений по существу иска не представили.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Также в соответствии с письменными объяснениями третьих лиц в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированном на праве собственности за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Запись о государственной регистрации права внесена ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированном на праве собственности за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права внесена ДД.ММ.ГГГГ. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Кром того, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области указал, что в деле усматривается только заинтересованность строго в установлении границ принадлежащих им земельных участков и нет цели оспаривания права собственности, кроме того, ФИО2 не обосновала свое утверждение о том, что оспариваемый ею документ является незаконным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, как следует из ее статей 35 и 36, предусматривает, что каждый вправе иметь имущество, включая землю, в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, в число которых входят земельные участки, с государственной регистрацией права собственности на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области является собственником земельного участка категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> кадастровый номер №.

Кадастровым инженером ФИО12 подготовлен технический отчет, согласно которому согласно Схеме, выданной администрацией Чернореченского с/п Ивановского муниципального района, снимками со спутника, а также по итогам визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между земельными участками домовладений <данные изъяты> по <адрес> существует проход. Однако, данный проход согласно сведениям ЕГРН замежеван в границы земельного участка с кадастровым номером №. При проведении полевых замеров ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было указано, что ограждение, обозначенное на Схеме расположения земельного участка точками <данные изъяты>, было установлено для обеспечения доступа (прохода) ФИО1 к обрабатываемому ей земельному участку с кадастровым номером №. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который находится на праве постоянного бессрочного пользования у ФИО50 Земельные участки с кадастровыми номерами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма площадей данных земельных участков равна <данные изъяты>. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен кадастровый учет изменений, в результате которого уточнены местоположение и площадь земельного участка, в результате чего площадь участка стала <данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о дублировании данных в ЕГРН. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № от ФИО2 как правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № поступили возражения относительно границ земельного участка.

К отчету также приложены выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес>, площадь участка составляет <данные изъяты> статус «актуальные. Ранее учтенные», право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2; выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу Ивановская область <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем которого на праве постоянного бессрочного пользования, значится ФИО51

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

К заявлению приложена выписка из похозяйственной книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, которая подтверждает, что ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ администрации Чернореченского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании записи перенесенной из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ Чернореченской сельской администрации.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу <адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Постановлением Главы администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 13 января 2014 года № 7 земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащему ФИО1, присвоена адресная часть <адрес>

Согласно регистрационного дела в отношении квартиры с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО1 на праве пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ администрации Чернореченского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ перенесена запись из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ Чернореченской сельской администрации ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> расположен по адресу <адрес> на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу <адрес> на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, подготовлен межевой план, согласно которого площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., оценка расхождений по сведениям ЕГРН составила <данные изъяты> кв.м., что не превышает минимальный и максимальный размер земельного участка (<данные изъяты>.). Земельный участок по точкам <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО1, по точкам <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ФИО15 По точкам <данные изъяты> земельный участок граничит с землями общего пользования. Согласно заключению кадастрового инженера по местоположению границы от точек <данные изъяты> получено возражение от собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Приложением к межевому плану является план-схема, составленная специалистом администрации Чернореченского сельского поселения ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в прокуратуру Ивановской области по факту мошенничества ФИО1, которая обманным путем получила земельный участок с кадастровым номером №. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состав преступления. В ходе проведения проверки были взяты объяснения с ФИО54 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрации Чернореченского сельского поселения была проведена ревизия земель, по результатам которой составлены дополнения в инвентаризационную опись по кадастровым кварталам №, в этом списке обозначен участок ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровых дел объектов недвижимости (земельного участка) ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой у нее в пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании записи похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ Чернореченской сельской администрации.

Постановлением главы администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района № 82 от 29 октября 2018 года земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО15, присвоена адресная часть <адрес>

Материалы кадастрового дела содержат копию схемы месторасположения земельного участка, согласно которой земельный участок <данные изъяты>, отмеченный как участок ФИО15, граничит с участком с номером <данные изъяты>, а также с домовладением <данные изъяты> имеет один контур. На схеме имеется подпись ФИО15, которая удостоверила соответствие копии подлиннику.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Статус «актуальные, ранее учтенные» Право собственности зарегистрировано за ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок двухконтурный. Границы и координаты площади земельного участка определены.

Согласно межевого плана, находящегося в кадастровом деле, земельный участок <данные изъяты> имеет два контура, между земельными участками имеется проход, который не отмежеван. Один контур земельного участка граничит с земельным участком №, второй контур граничит с земельным участком <данные изъяты> Между земельными участками <данные изъяты> имеется также проход. ФИО2, как собственник земельного участка <данные изъяты>, согласовала с ФИО15 местоположение границы земельного участка от точки <данные изъяты> Межевание земельного участка проведено кадастровым инженерном ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 выдана выписка их похозяйственной книги, согласно которой у нее в пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> на землях населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании записи похозяйственных книг <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ Чернореченской сельской администрации.

Постановлением главы администрации Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района № 164 от 19 ноября 2014 года земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего ФИО56 присвоена адресная часть <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником, ФИО57 умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, которой выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в площади <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Имеет статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности на который, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ на основании межевого плана, подготовлено кадастровым инженером ФИО14 Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., при этом местоположение границы земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> согласно Акта согласовано с ФИО1

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за регистрацией за собой права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. К заявлению также приложена схема от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено местоположение земельных участков, а также межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ обратилась за регистрацией права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. К заявлению также прилагалась схема, на которой изображено местоположение земельных участков,

Согласно записям похозяйственной книги Чернореченской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ в списках членов хозяйства по адресу <адрес> значатся супруги ФИО58 ФИО59. Площадь земельного участка, находящегося в личном пользовании хозяйства, не указана.

В похозяйственной книге № Чернореченской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ в списках членов хозяйства по адресу <адрес> значится ФИО1. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании граждан, не указана.

Согласно похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ Чернореченской сельской администрации в списках членов хозяйства по адресу <адрес> значится ФИО1, ФИО60. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ. указано количество участков <данные изъяты> площадь <данные изъяты> га. Основания для внесения записи Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Похозяйственная книга № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные записи, указанные в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные записи также содержатся в похозяйственной книге № Чернореченского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Чернореченской сельской администрации 21 декабря 2005 года №118 в связи с проведением в ДД.ММ.ГГГГ Всероссийской сельскохозяйственной переписи утверждена ревизия земель, проведенная в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № <адрес>, в Перечне ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале значатся ФИО1 <данные изъяты> земельный участок в пользовании под ЛПХ площадью <данные изъяты> кв.м., основание – похозяйственная книга №, ФИО61 № земельный участок в пользовании под ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м. основание - похозяйственная книга №, ФИО62 <данные изъяты> в пользовании под ЛПХ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., основание -похозяйственная книга №, ФИО15 (указана как ФИО10) <данные изъяты> в пользовании под ЛПХ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., основание -похозяйственная книга <данные изъяты>

Приложением к инвентаризационной описи является инвентаризационный план земельных участков в кадастровом квартале.

Свидетель ФИО63 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на условиях работы в хозяйстве ей выделили земельный участок <данные изъяты> сотки, который располагался между земельными участками ФИО10 и ФИО11, также с одной стороны он граничил с дорогой, с противоположной стороны проходила центральная канализация. ФИО11 часть земельного участка, которая граничила с ее участком, не запахивала, потому что держали скотину. В ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством они уехали в <адрес> в это время ФИО1 у ФИО106 купила квартиру. Когда они вернулись в Чернореченский, то обнаружили, что ФИО1 запахивает большую половину их земельного участка. Она стала «смещать» Петрову со своего участка и та стала запахивать участок ФИО11. Она выясняла в администрации откуда у Петровой появился здесь земельный участок, на что получила ответ, что была инвентаризация. Безверхая никогда в этом месте не имела земельного участка и по состоянию здоровья не могла его возделывать. В 2018 году она сделала основным квартиросъемщиком свою дочь ФИО2, которая оформила в собственность земельный участок.

Свидетель ФИО64. пояснил, что он является гражданским супругом ФИО1, в доме <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом состоит из четырех квартир, сзади дома имеется земельный надел <данные изъяты>, который они используют под посадку картофеля. Со слов Петровой ему известно, что данный земельный участок перешел ей от бывшего собственника дома Безверхой, у который она его купила в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится между земельными участками ФИО11 и ФИО2. Конфликт по факту использования земельного участка возник два года назад.

Свидетель ФИО65 пояснила, что у Петровой есть земельный надел примерно <данные изъяты> соток, который она получила при покупке жилого дома у ФИО101. Земельный участок используется для посадки картофеля. Границы земельного участка определяли по меже, с этой стороны участок граничил с участком ФИО102 с противоположной стороны участка –дорога. Земельный участок ФИО1 использует с 2001 года, два года назад возник спор в отношении земельного участка в связи с межеванием и установлением границ.

Свидетель ФИО66 пояснила, что она знакома с ФИО75, поскольку раньше были соседями. Дом, в котором проживала ФИО80, состоит из 4 квартир, у каждой квартиры сзади дома был земельный надел 5-6 соток. ФИО77 этот участок использовала под посадку картофеля. В ДД.ММ.ГГГГ квартиру ФИО76 купила ФИО1, которая также стала обрабатывать земельный участок, расположенный сзади дома.

Свидетель ФИО67 пояснил, что ФИО74 является его родной теткой. Когда ее из барака переселили в квартиру на <адрес> то земля за домом уже была и там стоял сарай. Земельный участок ей обрабатывался, площадь участка была примерно <данные изъяты> сотки, смежниками были ФИО78. Квартиру она продала Петровой и земельным участком стала пользоваться ФИО1 с 2001 года.

Свидетель ФИО68 пояснил, что ФИО73 является его дочерью. В <адрес> у них был земельный участок, который граничил с участком ФИО79. У ФИО100 участок был только рядом с домом. Он проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО69 пояснила, что ФИО72 никогда не пользовалась земельным участком сзади дома, по состоянию здоровья, у нее было только две грядки перед домом, предоставлялся ли ей участок сзади дома ей не известно. ФИО1 когда въехала в дом, стала запахивать часть земельного участка, который не запахивала ФИО11, а потом перешла на участок ФИО104 Высказывали ли Петровой претензии по этому поводу ей не известно, но споры начались когда стали межевать земельный участок.

Свидетель ФИО70 пояснила, что у ФИО71 был только земельный участок рядом с домом, других земельных участков у нее не было и она не могла обрабатывать землю по состоянию здоровья. Когда в дом въехала ФИО1, она получила разрешение у ФИО103 запахивать для себя один боровок на земельном участке для посадки картошки, а потом стала запахивать земельный участок большей площади.

По ходатайству представителей ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО105

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам исследования спорных земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1), № (ФИО2 <данные изъяты> кв.м.), контура <данные изъяты> двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО8 <данные изъяты>.), № (ФИО15 <данные изъяты>) экспертом отмечено, что земельные участки представляют собой пахотные угодья (картофельники), расположенные в задней части застройки. Какие-либо ограждения у картофельников отсутствуют, поэтому границы фактического пользования сторон весьма условны и не позволяют определить местоположение характерных точек с достаточной точностью. Межи пахотных угодий заметны на местности и могут быть идентифицированы согласно схемам администрации и ситуации местности. Границы фактического землепользования определены согласно документов дела и визуализации местности. Так как пашня обрабатывается хозяйствами в разное время и следы обработки почвы заметны спустя долгое время, контура пахотных угодий хорошо читаются на местности. Видны межи, оставленные при обработке земли. При определении фактических границ земельного пользования сторон учитывалась и территория между пашней и огороженной придомовой площадью (огородом). Положение канализации не учитывалось (в отдельный контур не выделялось) так как канализация не препятствует использованию земельного участка и кроме того предназначена для обслуживания потребностей сторон, то есть ее функция неразрывно связана с исследуемыми участками.

Фактические границы <данные изъяты> контура участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО8 по данным ЕГРН <данные изъяты>.) определены следующим образом: со стороны жилого дома <данные изъяты> фактическое пользование ограничено металлическим забором, далее по часовой стрелке – по меже, далее в задней части – по краю пахоты и существующему проеду, и далее по краю пахоты и проезду между домами <данные изъяты>.площадь землепользования по факту меньше, указанной в ЕГРН на <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка <данные изъяты> (ФИО1) определены согласно схемы администрации с учетом разваленного строения по краю пашни и проезду между домами № ориентируясь на край пашни и задний проезд, со стороны участка ФИО2 –по слабо читаемой меже. Фактическая площадь больше площади, указанной в ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка № (ФИО2 <данные изъяты> кв.м.) определены в одну линию с предыдущим участком в створе с крайней точкой забора ФИО15 По смежеству с участком ФИО15 видна межа. Фактическая площадь земельного участка меньше площади, указанной в ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>)

Фактические границы 2 контура земельного участка <данные изъяты> (ФИО15 <данные изъяты> кв.м.) определены по забору в виде сетки-рабицы, далее по часовой стрелке -вдоль линии, соединяющей край разваленной постройки (каркас постройки), далее по меже и далее сзади по краю пахоты и заднему проезду. Фактическая площадь больше площади, указанной ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности, учтены на основании выписок из похозяйственной книги. Характеристики участков, описанные в выписках из похозяйственных книг, описанные в ЕГРН, описанные инженерами в документах не поступивших на кадастровый учет и по факту разнятся. Фактические данные, полученные экспертизой, не соответствуют выпискам из похозяйственных книг, послуживших основанием для учета участков и регистрации прав, а так же данным ЕГРН по результатам уточнения границ участков.

Как следует из заключения инженера ФИО14 в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ФИО8), границы определены « … путем установления фактического местоположения границы земельного участка посредством определения координат межевых знаков. Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Расхождение площади земельного участка по результатам межевания данным ЕГРН составила <данные изъяты> кв.м. Расхождения площадей произошли из-за того, что при выполнении полевых работ использовалась высокоточная спутниковая аппаратура, а площадь вычислялась с использованием геоинформационной системы «Карта 2011». Уточняемый земельный участок огорожен забором и освобожден от застройки …»

Между тем, при экспертном исследовании определено, что контур № участка <данные изъяты> (ФИО8) не имеет ограждений, а на контуре №1 располагается сарай и теплица. Уточненный участок по факту не граничит с участком <данные изъяты> (ФИО1) так как между ними располагается на местности проезд к задней дороге. Кроме того, участок по факту состоит из одного контура и располагается на местности цельным массивом без чересполосицы.

Основные нарушения при анализе межевания границ земельного участка <данные изъяты> (ФИО8) состоят в следующем: инженером нарушены положения ч.10 ст. 22 закона о регистрации недвижимости №218-ФЗ (8) и п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (7), при уточнении границ не использована выписка из похозяйственной книги от 19 ноября 2014 года с приложением схемы участка, на основании которых участок был внесен в ЕГРН и зарегистрированы права, то есть уточненные границы не обоснованы; уточнённые границы участка не соответствуют фактическому использованию на местности 15 и более лет, так как проезд между домами соединяет улицу с задней дорогой и по факту не запахивается. Какие либо документы администрации, обосновывающие захват территории проезда не приведены; границы участка в 2-х контурах, однако документы обосновывающие такое уточнение с недостатками землепользования также не приведены. Между тем указанная территория используется как минимум для доступа через калитку на пашню и обслуживания стены сарая; сведения о наличии ограждений и отсутствие построек не соответствует действительности.

По исследованию межевания земельного участка <данные изъяты> (ФИО1) –технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ. Для обоснования границ использовалась Схема, выданная администрацией, а также проводились полевые исследования, в качестве обоснования 15-ти летней давности пользования использованы снимки со спутника, подтверждающие, что участок обрабатывался. Установлено, что между земельными участками домовладений № по ул. Победа с. Чернореченский существует проход, который существует на местности более 15 лет. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который находится на праве постоянного бессрочного пользования у ФИО81 а площадь этого земельного участка на местности использует ФИО2 (земельные участки с кадастровым номером :<данные изъяты> и <данные изъяты> поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные ДД.ММ.ГГГГ Нарушений в процедуре межевания не выявлено, однако имеются замечания по поводу более полного соответствия границ схеме администрации. Как следует из схемы администрации, нежилое строение входит в границы участка, а на местности имеются остатки похожего нежилого строения. Если это строение, обозначенное на схеме администрации, то соответственно, границы участка должны уточняться таким образом, чтобы оно вошло в границы.

По исследованию межевания земельного участка № (ФИО2) предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Согласно заключения инженера местоположение границ участка было указано собственником. Никаких обоснований уточняемых границ не приводится. Точки на местности не закреплялись. Местоположение характерных точек определено методом спутниковых геодезических измерений (определений) с точностью <данные изъяты> Положение точек не закреплялось, описание прохождения границ не указано. Площадь участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м. Границы согласованы со смежниками: ФИО15 <данные изъяты> имеются возражений ФИО1 №

Экспертом выявлены нарушения при межевании земельного участка: инженером нарушены положения ч.10 ст. 22 закона о регистрации недвижимости №218-ФЗ (8) и п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (7), при уточнении границ не использована выписка из похозяйственной книги от 19 ноября 2014 года с приложением схемы участка, на основании которых участок был внесен в ЕГРН и зарегистрированы права, то есть уточненные границы не обоснованы. Форма и положение участка по сравнению с приведенной в схеме –изменена, участок сделан шире чем это предусмотрено администрацией. Соответственно такое действие нарушает права смежных землепользователей; уточненные границы не соответствуют фактическому пользованию на местности 15 и более лет, а именно в границы участка не вошла площадь используемая под хранение досок и стоянку автомашину между участком №473 и 473а, а также площадь имеющаяся до задней хозяйственной грунтовой дороги; граница участка уточнена со слов заказчика (правообладателя), что не допускается законодательством. В силу закона, граница определяется инженером на основе документов и согласуется с заинтересованными лицами.

Исследование межевания земельного участка <данные изъяты> (ФИО15) ФИО16 план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО13 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> состоящий из 2-х контуров. Местоположение границ определено методом спутниковых геодезических измерений (определений) с точностью 0,10м в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые обусловлены фактическим землепользованием, в присутствии правообладателя земельного участка, все характерные точки закреплены «временными межевыми знаками». Описание прохождения части границ не приводится. Площадь участка при уточнении границ увеличена на <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., то ест на 80%. Согласование проводилось со смежниками: ФИО2 <данные изъяты> ФИО82 с участками <данные изъяты> граница принята по данным ЕГРН. Выявлено, что указанный участок используется на местности в большей площади, а именно большая площадь между образованными контурами используется ФИО15 без документов. Выявлено, что границы земельного участка не соответствуют установленным на местности, наблюдается общий сдвиг границ контура №2 участка, относительно своего фактического положения в северо-восточном направлении на 1 м. Участок необоснованно увеличен на <данные изъяты> кв.м. и сделан 2-х контурным, это противоречит документу на основании которого сведения об участке внесены в ЕГРН и зарегистрировано право –выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы участка. Таким образом, при межевании изменена форма и местоположение участка, описанное в выписке администрации.

Экспертом выявлены нарушения при межевании границ участка: инженером нарушены положения ч.10 ст. 22 закона о регистрации недвижимости №218-ФЗ (8) и п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 (7), при уточнении границ не использована выписка из похозяйственной книги от 19 ноября 2014 года с приложением схемы участка, на основании которых участок был внесен в ЕГРН и зарегистрированы права, то есть уточненные границы не обоснованы. Форма и положение участка по сравнению с приведенной в схеме –изменена, участок сделан шире чем это предусмотрено администрацией. Соответственно, такое действие нарушает права смежных землепользователей; участок необоснованно сделан 2-х контурным, причем контура отделены друг от друга на 13,5 м, эта территория также используется ФИО15; выявлен сдвиг границ участка в северо-восточном направлении на 1м относительно забора в виде сетки рабицы и межи, определенной при экспертизе.

При межевании спорных земельных участков ФИО1 и ФИО2 произошло наложение границ указанных участков, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Причинами наложения следует считать уточнение границ земельных участков, а также межевание участков <данные изъяты> (ФИО2) <данные изъяты> (ФИО8) <данные изъяты> (ФИО15) с отступлением от схем расположения участков, прилагаемых к выпискам из похозяйственных книг (которые послужили основанием для кадастрового учета и регистрации прав).

Экспертом предложено 5 вариантов уточнения границ спорных участков. При этом 4 вариант (на котором истец ФИО1 основывала свои утоненные требования) рассчитан исходя из того, что при уточнении границ участков <данные изъяты> (ФИО8) и <данные изъяты> (ФИО15) ФИО2 была согласована граница земельного участка <данные изъяты>, а ФИО1 была согласована граница смежного участка <данные изъяты> и не оспаривалась граница участка <данные изъяты> (ФИО2) Таким образом, для уточнения границ двух спорных участков ФИО2 и ФИО1 осталась площадь <данные изъяты> кв.м., которую логично поделить между сторонами пропорционально документальной площади. Положение канализационных сетей при уточнении границ существующего земельного участка никаким образом не учитывается. В данном случае канализация является обременением уже существующего земельного участка и рассматривается как ограничивающий фактор в использовании земельного ресурса (запрет строительства на канализации). Учитывая, что спорная территория используется в качестве картофельников, канализация никаким образом не сказывается на возделывании земли (за исключением необходимости доступа к люкам).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО83 экспертное заключение поддержал по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что поскольку участки стояли на кадастровом учете и уточнялись их границы по документам, им не запрашивались документы о принадлежности канализации. Вопрос по обременению участка стоял бы в случае его образования.

По ходатайству представителей ФИО2 по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Экспертами ФИО84 был проведен экспертный натурный осмотр земельных участков, которым установлено: земельный участок ФИО1 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка декларированная, составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлены. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 21.03.2014г. на основании похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области. По сведениям ЕГРН объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. При осмотре установлено, что данный земельный участок не огорожен, какими либо объектами искусственного или природного происхождения на местности не обозначен. Земельный участок представляет собой распаханную территорию, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Установить конкретное фактическое местоположение земельного участка на местности не представляется возможным.

Земельный участок ФИО2 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка декларированная, составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлены. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. При осмотре установлено, что данный земельный участок не огорожен, какими либо объектами искусственного или природного происхождения на местности не обозначен. Земельный участок представляет собой распаханную территорию. Установить конкретное фактическое местоположение земельного участка на местности не представляется возможным.

Земельный участок ФИО8 отнесен к категории земель– земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлены. Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Согласно кадастровому паспорту право собственности зарегистрировано за ФИО85 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.09.2018г. собственником данного земельного участка является ФИО8 При проведении экспертного натурного осмотра экспертом был обследован один контур земельного участка, который расположен сзади жилого дома и используется под посадку овощных культур. При осмотре установлено, что данный земельный участок не огорожен, какими либо объектами искусственного или природного происхождения на местности не обозначен. Земельный участок представляет собой распаханную территорию, ограниченную нераспаханными межами.

Земельный участок ФИО15 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, установлены. Земельный участок является многоконтурным, состоящим из 2-х контуров. Право собственности зарегистрировано за ФИО15 Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. При проведении экспертного натурного осмотра экспертом обследован один контур земельного участка, который расположен сзади жилого дома и используется под посадку овощных культур. При осмотре установлено, что данный контур земельного участка с одной стороны ограничен металлическим забором, с другой стороны ограничен нераспаханной межой.

Исследовав похозяйственные книги Чернореченского сельского поселения, Постановление Чернореченской сельской администрации Ивановского района Ивановской области №188 от 21 декабря 2005 года «О результатах ревизии земель администрации», выписку их похозяйственной книги от 13 января 2014 года о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выписку их похозяйственной книги от 13 января 2014 года о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационную опись по кадастровому кварталу №, кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что за ФИО1 в похозяйственных книгах числится два самостоятельных отдельных участка общей площадью <данные изъяты> га, т.е <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), которые также подтверждаются схемой Чернореченского сельского поселения с указанием расположения двух отдельных самостоятельных земельных участков ФИО1 (отмененные на схеме <данные изъяты>). Экспертом обращено внимание, что наличие двух участков ФИО1 отображается также на Схеме, выданной Администрацией Чернореченского сельского поселения, с указанием расположения земельного участка ФИО15 (отмеченные как <данные изъяты>)

Исследовав похозяйственные книги Чернореченского сельского поселения на даты ДД.ММ.ГГГГ годов, эксперты пришли к выводу, о наличии у ФИО2 одного земельного участка площадью <данные изъяты> га. В кадастровом плане территории от 24 февраля 2014 года имеется запись, что ФИО86 предоставлен один земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Информация о правах на земельный участок с таким кадастровым номером в ЕГРН отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана выписка из похозяйственной книги о том, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой ей принадлежит участок площадью <данные изъяты> кв.м. Эксперты считают, что земельный участок с кадастровым номером № (декларированной площадью <данные изъяты> кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (ныне уточненная площадь <данные изъяты> кв.м.) дублируют кадастровый номер № Эксперты пришли к выводу, что выписки из похозяйственной книги, выданные ФИО2 на два земельных участка площадью <данные изъяты> в.м. и <данные изъяты> кв.м. основаны на том, что в похозяйственных книгах за ФИО2 числится 1 земельный участок общей площадью <данные изъяты> гоа, т.е. <данные изъяты> кв.м., который условно был разделен на два участка. С учетом межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью. <данные изъяты> кв.м., уточнением его площади до <данные изъяты> кв.м., предоставления изначально одного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № должна составлять <данные изъяты> кв.м. Факт предоставления ФИО2 (предыдущий собственник ФИО90.) одного земельного участка подтверждаются схемой Чернореченского сельского поселения с указанием расположения одного земельного участка, отмененного на схеме <данные изъяты>). Экспертом обращено внимание, что наличие единого земельного участка ФИО2 отображается также на Схеме, выданной Администрацией Чернореченского сельского поселения, с указанием расположения земельного участка ФИО15 (отмеченный как <данные изъяты>).

Относительно земельного участка ФИО15 экспертом сделаны следующие выводы: согласно выписки из Похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией Чернореченского сельского поселения ФИО15 принадлежит земельный участок площадью № кв.м. Согласно инвентаризационной описи по кадастровому кварталу №, за № имеется запись о наличии у ФИО15 (в списке указано как ФИО99 – возможно опечатка) в пользовании земельного участка площадью 500 кв.м., то есть, предоставлен 1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На настоящий момент проведено межевание данного земельного участка, местоположение его границ установлено, земельный участок является двухконтурным, общей площадью <данные изъяты> кв.м., один контур земельного участка расположен под домом, второй контур земельного участка используется под огород. В Схеме Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района указано расположение земельного участка ФИО15 под номером № В материалах дела имеется еще одна Схема, выданная Администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района с указанием расположения земельного участка ФИО15, где участок обозначен за номером <данные изъяты>. На указанных схемах местоположение земельного участка ФИО17 отображено идентично. Учитывая тот факт, что местоположение границ земельного участка ФИО15 установлено и при этом земельный участок является двухконтурным эксперт приходит к выводу, что местоположение земельного участка ФИО15 согласно сведений ЕГРН и местоположение границ земельного участка по сведениям вышеприведенных Схем, выданных Администрацией Чернореченского сельского поселения не соответствуют друг другу. Так же площадь земельного участка, указанная в Похозяйственных книгах (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует сведениям о площади земельного участка по данным ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.).

Относительно земельного участка ФИО8 экспертом установлено, что согласно выписки из Похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО87 (предыдущий собственник земельного участка) на праве пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.09.2018г. собственником данного земельного участка является ФИО8 Согласно инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № за № имеется запись о наличии у ФИО88 в пользовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (указание в экспертном заключении фамилии ФИО15 суд признает технической ошибкой). То есть, предоставлен 1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На настоящий момент проведено межевание данного земельного участка, местоположение его границ установлено, земельный участок является двухконтурным, общей площадью <данные изъяты> кв.м. То есть один контур земельного участка расположен под домом, второй контур земельного участка используется под огород. На Схеме Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района земельный участок обозначен <данные изъяты> На Схеме, выданной Администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района с указанием расположения земельного участка ФИО15, земельный участок ФИО89 обозначен под номером № Конфигурация и местоположение земельного участка ФИО8 на Схемах идентично. С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что местоположение земельного участка ФИО8 согласно сведениям ЕГРН и местоположение границ земельного участка по сведениям вышеприведенных Схем, выданных Администрацией Чернореченского сельского поселения не соответствуют друг другу. Так же площадь земельного участка, указанная в Похозяйственных книгах (<данные изъяты> кв.м.) не соответствует сведениям о площади земельного участка по данным ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.). Экспертом обращено внимание на тот факт, что Согласно одной из Схем, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения между земельными участками ФИО8 и ФИО1 имеется проход с улицы Победы до противоположной улицы, проходящий через земельные участки между домами и далее через земельный участок под огороды. На других идентичных Схемах данный проход указан частично, только между домами, а между земельными участками под огороды прохода нет. Эксперт предположил, что данный проход был включен в территорию земельного участка ФИО8 при его межевании. О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что при межевании земельного участка ФИО8, земельный участок ФИО1 установлен как смежный земельный участок, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный ФИО1 как правообладатель смежного земельного участка. Однако, не смотря на тот факт, что данный проход был включен в территорию земельного участка ФИО8, площадь при межевании земельного участка была уменьшена, а именно площадь земельного участка, указанная в Похозяйственных книгах <данные изъяты> кв.м. уменьшена при межевании до <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> кв.м.

Отвечая на вопрос произошло ли образование земельного участка № (ФИО1) за счет земель № (ФИО2) и № (ФИО8) экспертом установлено следующее: первоначально ФИО1 было предоставлено 2 самостоятельных отдельных земельных участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., один земельный участок <данные изъяты> кв.м. (под огород) и второй земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (под домом), на сегодняшний день имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м. То есть, данные земельные участки являются первоначально предоставленными (первоначально предыдущему собственнику ФИО91 согласно Похозяйственным книгам и согласно Схеме расположения земельных участков, выданных Администрацией Чернореченского сельского поселения.

ФИО2 первоначально был предоставлен 1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, при выдаче Выписок из похозяйственной книги Администрация Чернореченского сельского поселения выдала 2 Выписки, на 2 земельных участка, разделив площадь 1-го первоначального земельного участка на два, а именно на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (под огород) и <данные изъяты> кв.м. (под домом) на сегодняшний день имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м. То есть, данный земельный участок является первоначально предоставленным, согласно Похозяйственным книгам и согласно Схемам расположения земельных участков, выданных Администрацией Чернореченского сельского.

ФИО8 первоначально был предоставлен 1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На настоящий момент проведено межевание данного земельного участка, местоположение его границ установлено, земельный участок является двухконтурным, общей площадью <данные изъяты> кв.м. То есть один контур земельного участка расположен под домом, второй контур земельного участка используется под огород. То есть, данный земельный участок является первоначально предоставленным, согласно Похозяйственным книгам и согласно Схемам расположения земельных участков, выданных Администрацией Чернореченского сельского.

Экспертом сделан вывод о том, что все три вышеуказанные земельные участки предоставлялись самостоятельно и ни один из них не был образован друг за счет друга, ни земельный участок ФИО8, ни земельный участок ФИО1, ни земельный участок ФИО2

Местоположение границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 в ЕГРН не установлено. На местности смежная граница между этими земельными участками не определена. Вследствие чего, установить на местности, каким образом располагаются или должны располагаться данные земельные участки невозможно. Имеется только один документ, указывающий на первоначальное расположение земельных участков ФИО1 и ФИО2 – это Схема расположения земельных участков, выданная Администрацией Чернореченского сельского поселения.

В соответствии с чем, эксперт предлагает установить местоположение границ земельного участка ФИО1 № и земельного участка ФИО2 № в соответствии со Схемой расположения земельных участков, выданной Администрацией Чернореченского сельского поселения, согласно которой земельные участки ФИО1 и ФИО2 расположены непосредственно рядом (показаны как смежники) с земельным участком ФИО2 по №, имеющим ныне кадастровый номер № Щелей, проходов между данными земельными участками нет. В соответствии с чем, эксперт предлагает установление границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 непосредственно примыкая к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером №

Учитывая тот факт, что местоположение границ земельных участков смежных землепользователей установлено, это земельные участки ФИО8 и ФИО15 учитывается их местоположение согласно сведениям ЕГРН. При этом площадь земельного участка ФИО1 № будет составлять <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка ФИО2 № будет составлять <данные изъяты> кв.м. Установление границ земельного участка ФИО2, согласно предложению эксперта площадью <данные изъяты> кв.м. не нарушает условия первоначального предоставления данного земельного участка. Так же, при установлении границ земельного участка ФИО1, согласно предложению эксперта площадью <данные изъяты> кв.м. произойдет уменьшение площади на 46 кв.м. от декларированной (<данные изъяты> кв.м.).

Согласно варианту установления местоположения границ земельных участков ФИО1 и ФИО2, предлагаемом экспертом, не затрагиваются смежные земельные участки ФИО8 и ФИО15, чьи границы установлены ранее, а так же совместно уменьшается площадь земельных участков ФИО1 и ФИО2

На территории земельных участков ФИО1 и ФИО2 (в случае их установления по варианту, предложенному экспертом) будет располагаться сеть канализации. Данная сеть канализации не является препятствием при использовании земельного участка под огород. Так же эксперт обращает внимание, что данная канализационная сеть на Схеме расположения земельных участков, выданной Администрацией Чернореченского сельского поселения не отмечена.

При этом экспертом отмечено, что вариант установления местоположения границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 по предложению эксперта идентичен Варианту № предложенному экспертом ФИО92

Определяя возможность установления границ земельного участка № (ФИО2) согласно проекту межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующему.

На Схеме расположения земельных участков, входящей в состав межевого плана, указано расположение земельного участка ФИО2 по отношению к другим земельным участкам.

Как видно из данной Схемы имеется проход между земельными участками ФИО2 – земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, что противоречит Схеме расположения земельных участков, выданной Администрацией Чернореченского сельского поселения.

При наличии спора и возражений со стороны смежных землепользователей о местоположении границ земельного участка следует руководствоваться документами, определяющими первоначальное местоположение земельного участка при его образовании. Таким документом, в данном случае, можно считать Схему расположения земельных участков, выданную Администрацией Чернореченского сельского поселения. Согласно данной Схеме прохода между земельными участками ФИО2 с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не имеется (в отличии от межевого плана ФИО7).

Следовательно, руководствуясь вышеуказанной Схемой расположения земельных участков, выданной Администрацией Чернореченского сельского поселения установление границ земельного участка № (ФИО2) согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 будет неверным.

Ответы эксперта в данной экспертизе, не влияют на выводы эксперта ФИО93

Эксперты ФИО94 допрошенные в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержали.

Экспертизы проведены в порядке, предусмотренном статьями 79, 84, 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения судебной экспертизы выполнены в соответствии с положениями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в распоряжение эксперта были предоставлены все материалы дела, поэтому оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы, ответчиком ФИО2 и ее представителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 -ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2021) Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 49 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

Согласно ч. 2 названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

Из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 7 марта 2012 г. N П/103 (далее - Форма), согласно которой выписка из похозяйственной книги содержит в том числе реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января.

В соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. N 345, похозяйственная книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривая выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской, представители ФИО2 ссылаются на отсутствие в похозяйственных книгах сведений о наличии у ФИО1 права на земельный участок с № расположенный по адресу:<адрес>

Как следует из названной выписки из похозяйственной книги, она выдана на основании лицевого счета из похозяйственной книги <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ лицевого счетаиз похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ лицевого счетаиз похозяйственной книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, в том числе с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. При этом из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако предъявление встречного иска о признании выписки из похозяйственной книги недействительной не влечет за собой восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ФИО2

Как следует из заключения судебных экспертиз, земельный участок ФИО1 является самостоятельным объектом, образован не за счет земельных участков ФИО8 и ФИО2

Согласно земельно-шнуровой книги за номером <данные изъяты> содержится запись о предоставлении ФИО95 приусадебного участка площадью <данные изъяты>, основанием внесения записи указан приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, о которых указано выше, позволяет суду сделать вывод о том, что Безверхих было предоставлено два земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. под домом, и площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения приусадебного хозяйства.

Поскольку ФИО1 приобрела по договору купли-продажи у ФИО96 квартиру, расположенную по адресу <адрес> за ней обоснованно было закреплено два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, о чем сделаны записи в похозяйственной книге.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. именно по адресу <адрес> следует из схем Чернореченского сельского поселения Ивановского муниципального района, на которые есть ссылки в экспертном заключении, и которые находятся в материалах гражданского дела.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что местоположение данного земельного участка не оспаривалось ФИО8 при межевании принадлежащего ей земельного участка, поскольку одним из смежников, с которыми были согласованы границы участка, была именно ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что опровергаются показания свидетелей ФИО97 не было участка под посадку картофеля, и она обрабатывала участок только рядом с домом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками различных объектов недвижимости (смежных земельных участков). Наличие у каждого из них права собственности на земельный участок само по себе прав смежного землепользователя не нарушает.

Требование об оспаривании выписки из похозяйственной книги заявлены в рамках спора о границах земельных участков.

Поскольку требование ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок является производным от требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, оно удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного не имеется оснований для признания недействительный записи в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ года № за ДД.ММ.ГГГГ года Чернореченской сельской администрации о принаделжаности ФИО1 на праве пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес><адрес>

Кроме того, сведения в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются содержанием самой похозяйственной книги.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Целью такого иска является оспаривание зарегистрированного права (обременения) другого лица, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом приведенных истцом обстоятельств, а также доказанности им нарушения своих прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиком. Не являясь органом, осуществляющим публичные (распорядительные) полномочия, и обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец должен доказать свою заинтересованность в разрешении спора о правах на имущество (обосновать необходимость исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По мнению суда, истец по встречному иску ФИО2 не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Исходя из заключения судебных экспертиз ФИО2 не обладает каким-либо правом на спорный земельный участок, и не заявляет прав в отношении него, а просит лишь установить границы принадлежащего ей земельного участка на основании межевого пана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, в соответствии с которым при уточнении местоположения границ земельного участка № произойдет лишь уменьшение площади земельного участка №

Удовлетворение требования иска в том виде, в каком оно заявлено, не приведет к восстановлению прав ФИО2, поскольку аннулирование в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок не влечет предоставление данного участка истцу по встречному иску.

Восстановление прав ФИО2 как собственника земельного участка № возможно путем установления границ земельных участков сторон.

Согласно ч.1 ст. 45 ФЗ «О кадастровой деятельности » от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в предыдущей редакции до 01 января 2017 года) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 43Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании ЗаконаN 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Законаhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_383561/ - dst0 N 218-ФЗ.

Исходя из комплексного анализа положений Законаhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_383561/ - dst0 N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Разрешая требования сторон об установлении границ земельных участков, суд, с учетом наличия спора и возражений со стороны ФИО2 и ФИО1 об определении местоположения границ земельных участков, полагает, что они должны быть определены по варианту, предложенному экспертом ФИО98

Экспертом было предложено пять вариантов установления границ земельных участков.

Суд соглашается с позицией представителей ФИО1 и полагает, что четвёртый вариант установления границ, является оптимальным.

При определении координат характерных точек границ земельного участка по данному варианту, площадь земельного участка ФИО1 составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка ФИО2 составит <данные изъяты> кв.м. Площадь и местоположение смежных земельных участков ФИО8 по стороны ФИО1 и ФИО15 со стороны ФИО2 в данном случае не затрагиваются и они остаются в неизмененных границах.

Эксперты Р-вы, определяя координаты характерных точек границ земельных участков в соответствии со Схемой месторасположения земельных участков, выданной администрацией Чернореченского сельского поселения, также установили площадь земельного участка ФИО1 равной <данные изъяты> кв.м., при этом площадь земельного участка ФИО2 будет составлять <данные изъяты> кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка, установленные экспертами при проведении экспертиз, не совпадают только в координате <данные изъяты>. При этом расхождение в измерениях находится в пределах допустимой погрешности.

Суд также соглашается с мнениями экспертов, что прохождение канализации по земельным участкам не является препятствием к установлению местоположения границ земельного участка по предложенному варианту и не препятствует использованию земельного участка по его назначению.

Законодательство Российской Федерации не раскрывало и не раскрывает понятие "конфигурация земельного участка". Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития России, конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27 декабря 2011 г. N 29478-ИМ/Д23).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.

В межевом плане кадастрового инженера ФИО7 имеется Схема расположения земельных участков, выданная Администрацией Чернореченского сельского поселения, согласно которой прохода между земельными участками ФИО2 с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не имеется, тогда как кадастровый инженер определяет площадь и местоположение земельного участка, которые не соответствуют расположению земельного участка, отображенного на Схеме.

С учетом исследованных материалов дела, экспертных заключений суд полагает, что требования ФИО2 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, по межевому плану ФИО7 удовлетворению не подлежат.

При этом ФИО2 не лишена возможности впоследствии установить границы земельного участка с учетом установления координат характерных точек границ земельных участков являющихся смежными.

Учитывая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенное использование «для ведения личного подобного хозяйства», расположенный по адресу <адрес> по следующим координатам <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Трубецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года