Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017

Дело №2-853/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 17 мая 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <...> г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> на общую сумму <...> руб. с процентной ставкой <...>% годовых на срок до <...> года.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с <...> по <...> г. составила <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., проценты - <...> руб..

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в сумме <...> руб. из них: по основному долгу-<...> руб. по процентам - <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб..

ФИО1 предъявил к ПАО «РОСБАНК» встречный иск о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ответчик (истец по первоначальному иску) предъявляет требование о взыскании всей суммы долга досрочно, в связи с чем считает, что кредитный договор № <...> прекращает свое действие с момента вынесения судом решения о взыскании всей задолженности по кредиту.

При заключении кредитного договора он рассчитывал расплатиться с Банком в предусмотренный договором срок, но впоследствии обстоятельства изменились и кредит погашать не смог. Следовательно, Банк в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а с другой стороны изменилось материальное положение заемщика, не позволяющее ему надлежащим образом выплачивать заем, который при заключении кредитного договора рассчитывал на стабильное финансовое положение.

Дальнейшее исполнение договора, без его расторжения, повлечет за собой начисление процентов и штрафов, что будет являться для него кабальными условиями.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

в судебном заседании иск ПАО «РОСБАНК» признала полностью.

Встречный иск ФИО1 представитель поддержала, указав на то, что в связи с досрочным взысканием всей кредитной задолженности имеются основания для расторжения кредитного договора.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком ФИО1 первоначального иска и удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК».

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Суд находит, что встречный иск ФИО1 о расторжении кредитного договора № <...> от <...> года подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение требований банка о досрочном взыскании кредиторской задолженности в полном объеме, влечет существенное изменение обстоятельств имевших место при заключении договора, что в силу положений ст. ст. 450-453 ГК РФ, дает основания для прекращения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в сумме <...> рублей, из которых: основной долг – <...> рубль, проценты – <...> рублей.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> года, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья