Решение № 2-3479/2025 2-3479/2025~М-1505/2025 М-1505/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3479/2025

Дело №2-3479/2025

24RS0017-01-2025-002655-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТК» к ООО СК «Арта», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к ООО СК «Арта», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» (поставщик) и ООО СК «Арта» (покупатель), а также поручителями ФИО1 и ФИО2, заключен договор поставки с поручительством №. В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар по универсальным передаточным документам (УПД), а покупатель принимать и оплачивать товар. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена за единицу поставляемого товара определяется в соответствующих УПД, а оплата поставленного товара производится в течение 60 календарных дней с момента его получения. Согласно п.5 договора поручители несут солидарную ответственность с покупателем за исполнение последним обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, неустоек, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных расходов и иных убытков поставщика. Поручительство вступило в силу с момента подписания договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его актуальность на момент обращения истца в суд. Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Факт получения товара покупателем подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280958,44 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357600 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651367,20 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641500 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56231,40 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366000 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191616,29 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38074,35 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148407 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351973,28 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745200 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129600 рублей. Частичная оплата произведена покупателем по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1166400 рублей. Претензий по объему, качеству и срокам поставки товара от ответчиков не поступало. Однако обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в результате чего на стороне ООО СК «Арта» образовалась задолженность в размере 2592127,96 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. На основании п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара начислена неустойка в размере 0,15% за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 662940,36 рублей. Кроме того, в соответствии с п.4.3 договора на стоимость неоплаченного товара начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1127558,04 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 4382626,36 рублей, в том числе: основной долг - 2592127,96 рублей, неустойка - 662940,36 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом - 1127558,04 рублей. Претензия о добровольной оплате задолженности, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Ответчиками меры к урегулированию спора не предприняты. Просит взыскать солидарно с ООО СК «Арта», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СТК» сумму основного долга - 2592127,96 рублей, неустойку - 662940,36 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом - 1127558,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 54678 рублей.

Представитель истца ООО «СТК» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

Ответчики ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации по месту жительства, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчики ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО СК «Арта» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом содержащимся в ЕГРЮЛ, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» (поставщик) и ООО СК «Арта» (покупатель), а также поручителями ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки с поручительством №, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД), а покупатель принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена за единицу поставляемого товара определяется в соответствующих УПД, а оплата поставленного товара производится в течение 60 календарных дней с момента его получения.

Согласно п.5 договора поручители несут солидарную ответственность с покупателем за исполнение последним обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, неустоек, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных расходов и иных убытков поставщика.

Поручительство вступило в силу с момента подписания договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его актуальность на момент обращения истца в суд.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Факт получения товара покупателем, подтверждается следующими УПД: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280958,44 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357600 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651367,20 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641500 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56231,40 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366000 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191616,29 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38074,35 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148407 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351973,28 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745200 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129600 рублей.

Частичная оплата произведена покупателем по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1166400 рублей.

При этом претензий по объему, качеству и срокам поставки товара от ответчиков не поступало.

Однако обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в результате чего на стороне ООО СК «Арта» образовалась задолженность в размере 2592127,96 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, и стороной ответчиков не оспаривается.

На основании п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара начислена неустойка в размере 0,15% за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 662940,36 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4.3 договора на стоимость неоплаченного товара начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% в день, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1127558,04 рублей.

Претензия о добровольной оплате задолженности, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Ответчиками меры к урегулированию спора не предприняты.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 4382626,36 рублей, в том числе: основной долг — 2592127,96 рублей, неустойка - 662940,36 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом - 1127558,04 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям действующего законодательства, а также учтены все произведенные платежи в счет погашения задолженности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности или произведенного расчета, суду не представлено. Доказательства погашения задолженности по договору поставки с поручительством в полном объеме — также отсутствуют.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у ответчиков задолженности перед истцом по договору поставки с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2592127,96 рублей по основному долгу, 662940,36 рублей по неустойке и 1127558,04 рублей по процентам за пользование коммерческим кредитом.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (штрафа) отсутствуют, соответствующего ходатайства заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанных сумм в порядке солидарной ответственности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 54678 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО СК «Арта» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СТК» (ИНН №) задолженность по договору поставки с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4382626,36 рублей, из которых: основной долг — 2592127,96 рублей, неустойка - 662940,36 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом - 1127558,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54678 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.