Постановление № 1-146/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1 – 146/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 17 февраля 2020 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Э.А. Каримовой,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника В.В. Александрова,

подозреваемого ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела №-- в отношении:

ФИО4,

---,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, ФИО4 подозревается в том, что --.--.---- г., в период с 16 часов до 20 часов, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится банковская карта ПАО «---», выпущенная на имя Потерпевший №1 и банковская карта ПАО «---» выпущенная на имя ФИО2, которые последнему передал ФИО1 у бара «---», расположенного на ... ..., принял решение о хищении денежных средств, находящихся на банковском счете №-- банковской карты ПАО «---», открытой на имя Потерпевший №1 на банковском счете №-- банковской карты ПАО «---» открытой на имя ФИО2.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих и находящихся в пользовании Потерпевший №1, со счета №-- банковской карты ПАО «---», со счета №--, являющееся электронным средством платежа, заведомо зная, что на указанных счетах банковских карт, находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, используя указанные банковские карты, осуществляя покупки в торговых организациях путем умолчания о незаконном владении им банковскими картами, --.--.---- г., в период с 16 часов до 20 часов, произвел оплату за товары со счетов вышеуказанных карт с использованием платежных терминалов с бесконтактной технологией проведения платежа «Пай пасс», не требующей ведения пин-кода, тем самым совершил хищение денежных средств на общую сумму 13716 рублей 36 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, --.--.---- г., в период с 16 часов до 20 часов, находясь в неустановленном магазине под названием ООО «---», совершил покупки товаров на сумму 132 рубля, на сумму 202 рубля; в период с 16 часов до 20 часов находясь в магазине «---», расположенном на ... ..., совершил покупки товаров на 67 рублей 90 копеек, на сумму 44 рубля 90 копеек, на сумму 128 рублей 90 копеек; в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 17 минут находясь в помещении магазина ООО «---», расположенном на ... ..., осуществил покупки товаров на сумму 399 рублей, на сумму 805 рублей 96 копеек; в период с 16 часов 33 минут по 16 часов 40 минут, находясь в магазине «---», расположенном на ... ..., осуществил покупки товаров на сумму 139 рублей 90 копеек, на сумму 893 рубля 90 копеек, на сумму 799 рублей 90 копеек; в период с 16 часов 16 минут по 16 часов 17 минут, находясь в магазине ООО «---», расположенном на ... ... совершил покупки на сумму 14 рублей, на сумму 964 рубля; в период с 17 часов 49 минут до 18 часов 07 минут, находясь в магазине ООО «---», расположенном на ... ..., осуществил покупки товаров на сумму 799 рублей, на сумму 799 рублей, на сумму 899 рублей, на сумму 950 рублей, на сумму 899 рублей; в период с 16 часов до 20 часов, находясь в неустановленном баре «---» совершил покупки товаров на сумму 255 рублей, на сумму 900 рублей, на сумму 757 рублей, на сумму 757 рублей, на сумму 617 рублей, на сумму 617 рублей, на сумму 905 рублей. Тем самым ФИО4, действуя умышленно, путем мошенничества, похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 13716 рублей 36 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13716 рублей 36 копейку.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством к следователю ФИО3, где указал, что не возражает о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО4, добавив, что ущерб ему возмещен.

Следователем ФИО3, ФИО4 были разъяснены положения ст. 25.1 УПК РФ.

Следователь СО ОП №-- «Ямашевский» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО3, по инициативе подозреваемого ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде прокурор, потерпевший, защитник, подозреваемый, поддержали заявленное ходатайство следователя.

ФИО4 в суде пояснил, что согласен с основаниями привлечения к уголовной ответственности, осознает последствия прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа.

Причастность ФИО4 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными доказательствами и подозрение в совершении преступления, обоснованно.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, на учете в РНД и РКПБ не состоит, вину признал полностью, раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение ФИО4.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа:

УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с №--)

ИНН №--,

КПП №--,

Отделение – НБ Республики Татарстан,

БИК №--,

ОКТМО №--,

р/с №--,

КБК №--.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, то по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин