Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело № 2-360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Хусаиновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Акционерное общество Банк «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - АО Банк «Резерб», банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2013 года, просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных исковых требований) задолженность в общей сумме 685844,20 руб., в том числе: 382265,16 руб. – основной долг, 101655,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 170567,35 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита, 31356,24 руб. – неустойку за просрочку возврата процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15067,26 руб. (л.д.4-6, 194-195). Кроме этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство модель, марка: <>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): <>, категория ТС: <> год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №: №, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 131 л.с.

В обоснование требований указано, что22 октября 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1158500 руб. под 15 % годовых, сроком по21 октября 2018 года для приобретения в собственность автомобиля. Кредит обеспечивался залогом приобретаемого автомобиля (пункт 4 договора). В нарушение обязательств по договору, заемщик не производит уплату суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору, начисленные проценты, неустойку, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает (л.д.221-222).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по периоду с 22 октября 2013 года по 10 января 2016 года, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустоек по статье 333 ГКРФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено, 22 октября 2013 года между ОАО Банк социального развития «Резерв» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1158500 руб. (пункт 1.1) на приобретение автомобиля марки <>, наименование (тип ТС): автобус, категория ТС: <> год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, мощность двигателя: 131 л.с. (пункт 1.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 октября 2017 по делу NА76-228295/2017 АО Банк "Резерв" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Для целей погашения кредита № от 22 октября 2013 года истцом ответчику открыт судный счет № (пункт 2.1 договора – л.д.8).

Согласно пункту 3.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, уплачиваются ежемесячно за время фактического пользования кредитом, ежемесячный платеж составляет в соответствии с графиком (л.д.11) – 19308,33 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог на приобретаемый автомобиль, с целью чего между сторонами заключен договор залога №-З от 22 октября 2013 года (л.д.12-16).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 1158 500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17) и ответчиком не оспаривается.

31 октября 2013 года ФИО1 банку был передан оригинал паспорта транспортного средства <адрес> от 21 мая 2013 года заложенного автомобиля (акт приема-передачи – л.д. 16).

Установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, не выполняет по нему обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспорил.

22 августа 2018 года банк направил в адрес ответчика уведомление о добровольном погашении задолженности (претензия - л.д.95-96), однако законные требования банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора (л.д.9) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку пени в размере 0,1 % в день с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (период просрочки исчисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец (с учетом уточненных требований) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22 октября 2013 года по состоянию на 08 апреля 2019 года в общей сумме 586726,30 руб., в том числе: 382265,16 руб. – основной долг, 101655,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 170567,35 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита, 31356,24 руб. – неустойку за просрочку возврата процентов.

Расчет задолженности:

1) основной долг составил 382265,16 руб.

Ответчику согласно договору, предоставлен кредит в сумме 1158 500 руб., в счет погашения основного долга за время пользования кредитом согласно выписке по лицевому счету (л.д.102-105) в период с 31 октября 2013 года по 03 июля 2017 года внесено платежей на общую сумму 776234,84 руб.

Следовательно, остаток непогашенного основного долга составляет: 1158500 – 776234,84 = 382265,16 руб.

2) проценты за пользование кредитом составили 101655,45 руб.

Исходя из представленного расчета (л.д.206-213), истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по процентам за период с 01 июля 2017 года по 08 апреля 2019 года, поскольку проценты, начисленные истцом за период до 01 июля 2017 года, заемщиком были оплачены в полном объеме.

Из расчета задолженности, а так же выписки по лицевому счету заемщика (л.д.17-94) следует, что банком за период с момента выдачи кредита - с 23 октября 2013 года по 30 июня 2017 года начислены проценты за пользование кредитом в сумме 424605,70 руб.

ФИО1 за период с 23 октября 2013 года по 03 июля 2017 года в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено 424605,70 руб. Таким образом, начисленные за пользование кредитом проценты в сумме 424605,70 руб. в полном объеме выплачены ответчиком.

Последний платеж в счет долга и процентов поступил от заемщика 03 июля 2017 года.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 15 % годовых.

Проценты, начисленные банком с 01 июля 2017 года ответчиком не гасились, составили (согласно расчету): с 01 июля 2017 года по 03 июля 2017 года на сумму долга 394300,81 Х 15 % : 365 Х 3 дня = 486,12 руб., с 04 июля 2017 года по 31 июля 2017 года на сумму 382265,16 Х 15 % : 365 Х 28 = 4398,67 руб.

Далее с 01 августа 2017 года до 08 апреля 2019 года за каждый месяц на сумму основного долга: 4 869,95 + 4 712,86 + 4 869,95 + 4 712,86 + 4 869,95 + 4869,95 + 4 398,67 + 4 869,95 + 4 172,86 + 4 869,95 + 4 712,86 + 4 869,95 + 4869,95 + 4 712,86 + 4 869,95 + 4 712,86 + 4 869,95 + 4 869,95 + 4 398,67 + 4869,95 + 1 256,76 + 486,12 (июль 2017) + 4398,67 (июль 2017) = 101655,45 руб.

Иных сумм в счет погашения процентов от ответчика с 03 июля 2017 года не поступало.

3) Неустойка в случае несвоевременного возврата задолженности по кредиту и неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту по состоянию на 08 апреля 2019 года за период с 01 апреля 2017 года по 08 апреля 2019 года и за период с 01 августа 2017 года по 08 апреля 2019 года (соответственно) составили – 170567,35 руб. и 31356,24 руб. (соответственно).

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,01 % Х количество дней просрочки».

Неустойка за просрочку возврата суммы кредита начисляется на сумму 15406,69 руб. (платеж сроком гашения до 31 марта 2017 года) за период с 01 апреля 2017 года по 08 апреля 2019 года, а далее на сумму ежемесячного платежа 19308,33 руб., который должен был вноситься до последнего числа текущего месяца.

Неустойка за несвоевременный возврат процентов составила:

с 01 апреля 2017 года по 08 апреля 2019 года: 15406,69 Х 0,1 % Х 738 дней = 11370,14 руб.,

с 01 мая 2017 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 708 дней = 13670,30 руб.,

с 01 июня 2017 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 677 дней = 13071,74 руб.,

с 01 июля 2017 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 647 дней = 12492,49 руб.,

с 01 августа 2017 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 616 дней = 11893,93 руб.,

с 01 сентября 2017 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 585 дней = 11295,37 руб.,

с 01 октября 2017 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 555 дней = 10716,12 руб.,

с 01 ноября 2017 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 524 дней = 10117,56 руб.,

с 01 декабря 2017 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 494 дней = 9538,32 руб.,

с 01 января 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 463 дней = 8939,76 руб.

с 01 февраля 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 432 дней = 8341,20 руб.,

с 01 марта 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 404 дней = 7800,57 руб.,

с 01 апреля 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 373 дней = 7202,01 руб.,

с 01 мая 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 343 дней = 6622,76 руб.,

с 01 июня 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 312 дней = 6024,20 руб.,

с 01 июля 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 282 дней = 5444,95 руб.,

с 01 августа 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 251 дней = 4846,39 руб.,

с 01 сентября 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 220 дней = 4247,83 руб.,

с 01 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 190 дней = 3668,58 руб.,

с 22 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года: 19 308,33 Х 0,1 % Х 169 дней = 3263,14 руб.

Общая сумма 170567,35 руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов 31356,24 руб. начисляется на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01 августа 2017 года по 08 апреля 2019 года на сумму процентов подлежавших оплате ежемесячно.

с 01 августа 2017 года по 08 апреля 2019 года: 4884,79 Х 0,1 % Х 616 дней = 3099,03 руб.,

с 01 сентября 2017 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 585 дней = 2848,92 руб.,

с 01 октября 2017 года по 08 апреля 2019 года: 4712,86 Х 0,1 % Х 555 дней = 2615,64 руб.,

с 01 ноября 2017 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 524 дней = 2551,85 руб.,

с 01 декабря 2017 года по 08 апреля 2019 года: 4712,86 Х 0,1 % Х 494 дней = 2328,15 руб.,

с 01 января 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 463 дней = 2254,79 руб.,

с 01 февраля 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 432 дней = 2103,82 руб.,

с 01 марта 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4398,67 Х 0,1 % Х 404 дней = 1777,06 руб.,

с 01 апреля 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 373 дней = 1816,49 руб.,

с 01 мая 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4712,86 Х 0,1 % Х 343 дней = 1616,51 руб.,

с 01 июня 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 312 дней = 1519,42 руб.,

с 01 июля 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4712,86 Х 0,1 % Х 282 дней = 1329,03 руб.,

с 01 августа 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 251 дней = 1222,36 руб.,

с 01 сентября 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 220 дней = 1071,39 руб.,

с 01 октября 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4712,86 Х 0,1 % Х 190 дней = 895,44 руб.,

с 01 ноября 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 159 дней = 774,32 руб.,

с 01 декабря 2018 года по 08 апреля 2019 года: 4712,86 Х 0,1 % Х 129 дней = 607,96 руб.,

с 01 января 2019 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 98 дней = 477,26 руб.,

с 01 февраля 2019 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 67 дней = 326,29 руб.,

с 01 марта 2019 года по 08 апреля 2019 года: 4398,67 Х 0,1 % Х 39 дней = 171,55 руб.,

с 01 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года: 4869,95 Х 0,1 % Х 8 дней = 38,96 руб.

Общая сумма 31356,24 руб.

В счет погашения пени платежей от ответчика не поступало.

Расчет, представленный истцом (л.д.203-215), проверен судом, признан правильным и обоснованным, принимается в основу решения.

Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, последний платеж осуществлен им 03 июля 2017 года в сумме 4964,35 руб. (л.д.93), после чего выплаты прекратились, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, исковые требования банка о взыскании долга, процентов, пени законны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что просрочки в исполнении условий кредитного договора возникли по вине истца, которым не были вовремя сообщены реквизиты для перечисления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 октября 2017 года по делу N А76-28295/2017 АО Банк "Резерв" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представителем конкурсного управляющего Банк «Резерв» (АО) 27 декабря 2017 года в адрес заемщика было направлено уведомление о переходе прав требований от прежнего кредитора ОАО Банк социального развития "Резерв" к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом). В уведомлении (л.д.224) ответчику были сообщены реквизиты истца.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 1 от 28 декабря 2017 года (л.д.226) указанное уведомление было отправлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года ответчику была направлена претензия, из содержания которой следует, что имеющаяся у заемщика задолженность должна была быть погашена в срок, не позднее 30 дней с момента ее направления. Из содержания указанной претензии следует, что ответчику повторно были сообщены банковские реквизиты нового кредитора (л.д.95-97).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" были выполнены все необходимые требования гражданского законодательства для извещения стороны договора о состоявшемся переходе прав требований и о смене банковских реквизитов.

Доводы ФИО1 относительно применения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 22 октября 2013 года по 10 января 2016 года судом проверены и отклоняются, поскольку предъявляемая по настоящему иску задолженность по основному долгу сформировалась за период с 31 марта 2017 года, а по процентам с 01 августа 2018 года. В связи с чем, исковые требования заявлены банком в срок, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении размера заявленных ко взысканию неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустоек в общей сумме 201923,59 руб., из которых 170567,35 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 31356,24 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов, размер которых определен, согласно представленному истцом расчету, из ставки 0,1% в день от суммы долга (365% годовых).

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, поведение сторон, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства (с 03 июля 2017 года), принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, и считает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита до 50000 руб., за несвоевременную оплату процентов до 10000 руб.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из договора залога №-З от 22 октября 2013 года (л.д.12-16) следует, что предмет залога – автомобиль марки <>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): <>, категория ТС: <> год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №: №, цвет кузова: <> мощность двигателя: 131 л.с., будет принадлежать залогодателю на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 2.2 договора залога имущество оценено по взаимному согласию сторон в общей сумме 1312650 руб. Подписанием настоящего договора залогодатель выражает свое безусловное согласие на реализацию имущества в случае обращения на него взыскания по начальной продажной цене не выше, чем установлена настоящим пунктом и соответствующим приложением, независимо от рыночной стоимости имущества (л.д.13).

Принимая во внимание, что на основании выписки по счету заемщика истцом доказано наличие просроченной задолженности более трех раз в течение 12 месяцев, последний платеж – 03 июля 2017 года, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установленозаконодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению за №422323 от 26 октября 2018 года (л.д.124) банком произведена оплата госпошлины при предъявлении иска в общей сумме 15067,26 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из заявленной ко взысканию суммы 685844,20 руб. – 200000 *1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Банк «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпинскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Карпинского ФИО7 в пользу Акционерного общества Банк «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 382265,16 руб. – основной долг по кредитному договору № от 22 октября 2013 года, 101655,45 руб. – проценты за период с 01 июля 2017 года по 08 апреля 2019 года, 50000 руб. – неустойку за несвоевременный возврат задолженности по кредиту, 10000 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 10058,44 руб. – расходы по госпошлине.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): <> категория ТС: <> год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №: №, цвет кузова: <>, мощность двигателя: 131 л.с., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.