Решение № 2-840/2019 2-840/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-840/2019

к делу № 2-840/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Северского района Дармилова И.И.,

представителя ответчика, администрации муниципального

образования Северский район по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО11

по нотариальной доверенности ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 и

ФИО5 по нотариальным доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Северского района Томбулов Г.И. обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 1801 кв.м. с кадастровым № и видом разрешённого использования «для размещения выставочного комплекса с центром национальных культур», расположенного по адресу: <адрес>, заключённый администрацией МО Северский район с ФИО7, ФИО4, ФИО5 недействительной ничтожной сделкой, а также применить последствия недействительности сделки в виде наложения обязанностей на их стороны возвратить полученное по сделке имущество и возвратить стороны в первоначальное состояние.

В обосновании иска указано, что прокуратурой района в ноябре 2018 года организована проверка информации, размещённой в печатном СМИ «Народная Газета» № (259) от 18.10.2018г., по итогам которой установлено следующее. Администрацией МО Северский район 20.08.2013г. вынесено постановление № о предоставлении ФИО8 в аренду земельный участок с кадастровым № для размещения выставочного комплекса с центром национальных культур. 23.08.2013г. с ФИО8 заключён договор аренды земельного участка сроком до 23.08.2016г. 26.08.2013г. права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы путём заключения договора цессии ФИО9 Договором цессии от 07.04.2015г. права и обязанности арендатора ФИО9 по вышеуказанному договору переданы ФИО10 В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, на данном земельном участке возведён объект незавершённого строительства с кадастровым №, степень готовности которого на 21.06.2016г. составляла 9%. 21.06.2016г. ФИО10 зарегистрировано право собственности на данный объект. 08.08.2016г. администрацией Северского сельского поселения на основании поступившего заявления ФИО10 вынесено постановление № от 08.08.2016г. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым № однократно для завершения строительства, которое является, по мнению и.о. прокурора <адрес> Томбулова Г.И., незаконным.

Вместе с тем, условия, предусмотренные действующим законодательством, при предоставлении ФИО10 земельного участка выполнены не были. С ним заключён договор аренды земельного участка от 19.08.2016г. № Установленный законом 6 месячный срок для принятия администрацией решения об изъятии объекта незавершённого строительством не соблюдён. 21.10.2016г. право собственности на объект незавершённый строительством (как и права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка 19.08.2016г. № сроком до 22.07.2019г.) переданы ФИО10, ФИО4 и ФИО5 Указанными лицами в период с 21.10.2016г. по март 2018 года осуществлялось строительство объекта «Выставочный комплекс с центром национальных культур». 13.03.2018г. между ФИО4 и ФИО11 заключён договор купли-продажи доли объекта незавершённого строительства. В соответствии с договором ФИО4 произвела отчуждение 1/3 доли в праве на объект с кадастровым № в пользу ФИО11 Таким образом, по мнению и.о. прокурора Северского района Томбулова Г.И., с марта 2018 года собственниками объекта незавершённого строительства с кадастровым № являются ФИО4, ФИО5 и ФИО11

По заявлению вышеуказанных лиц администрацией МО Северский район вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении им однократно в аренду земельного участка с кадастровым № сроком до 22.07.2019г. как собственникам объекта незавершённого строительства. Впоследствии с ними заключён договор аренды земельного участка от 30.05.2018г. №. Договор аренды указанного земельного участка от 19.08.2016г. №, заключённый ранее с администрацией Северского сельского поселения, расторгнут 07.06.2018г. Таким образом, по мнению и.о. прокурора Северского района Томбулова Г.И., на основании указанного постановления с ФИО11, ФИО5, ФИО4 заключён новый договор аренды в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Данное условие, по мнению и.о. прокурора Северского района Томбулова Г.И., не соблюдено собственниками объекта незавершённого строительством, так как ранее 08.08.2016г. администрацией Северского сельского поселения на основании поступившего заявления прежнего собственника объекта незавершённого строительства ФИО10 вынесено постановление № от 08.08.2016г. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым № однократно для завершения строительства. Таким образом, по мнению и.о. прокурора Северского района Томбулова Г.И., при вынесении постановления № от 16.05.2018г. и последующем заключении договора аренды земельного участка от 30.05.2018г. администрацией МО Северский район также не достигнуты условия, установленные п. 10 ч. 2 и п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Указанные нарушения были отражены в представлении прокурора, внесенном главе администрации МО Северский район 16.11.2018г. Вместе с тем, меры к их устранению муниципалитетом не приняты, ответом администрации 20.12.2018г. доводы прокурора признаны несостоятельными.

Заключение договора аренды 30.05.2018г., между администрацией МО Северский район и ФИО7, ФИО4, ФИО5, не соответствует, по мнению и.о. прокурора Северского района Томбулова Г.И., действующим нормам земельного законодательства, поскольку направлено на получение прав на землю в обход общественного интереса, а также на исключение возможности предоставления данного участка иным лицам в рамках конкурсных процедур. Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению и.о. прокурора Северского района Томбулова Г.И., ничтожной сделкой. В данном случае незаконной сделкой нарушены права неопределённого круга лиц, которые могли бы принять участие в аукционе по продаже права собственности на объект незавершённого строительства, реализуемое с публичных торгов. В связи с этим, а также с учётом указанных требований закона, прокурор в праве обратиться в суд общей юрисдикции с иском о признании недействительной ничтожной сделки, а также о применении последствий её недействительности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северского района Дармилов И.И. на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенных в исковом заявлении пояснив, что поскольку прокурор Северского района не был участником в другом гражданском деле, где спорный договор уже признан недействительным, то он просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Северский район ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать в иске в полном объёме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что прокурор Северского района не являлся участником процесса в другом гражданском деле, в котором спорный договор признан недействительным и решение суда вступило в законную силу.

От представителя ответчика, администрации муниципального образования Северский район ФИО1 в материалах гражданского дела имеется возражение на исковое заявление (л.д. 155-156), в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления прокурора Северского района к администрации муниципального образования Северский район, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании договора аренды земельного участка недействительной ничтожной сделкой в полном объёме.

В обосновании возражения указано, что исковое заявление администрация муниципального образования Северский район не признаёт. По мнению ответчика, такое заявление является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим ниже обстоятельствам. В соответствии с содержанием ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015г., осуществлён выбор земельного участка путём оформления акта выбора, согласованного со всеми инспектирующими краевыми и муниципальными службами. В результате проведённых мероприятий заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Указанный договор аренды земельного участка оспаривался прокурором Северского района в судебном порядке. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016г. в удовлетворении исковых требований прокурора Северского района в интересах Северского сельского поселения Северского района, а также в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО10 о признании договора аренды земельного участка № и соглашения о передаче прав и обязанностей по данному договору недействительными ничтожными сделками, отказано. В последующем на земельный участок с кадастровым № получена разрешительная документация (разрешение на строительство). Администрацией Северского сельского поселения Северского района испрашиваемый земельный участок под объектом незавершённого строительства предоставлен однократно в аренду для завершения строительных работ в соответствии с положениями ЗК РФ. Срок действия договора установлен до 22.07.2019г. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0103029:826 расположен объект незавершённого строительства общей площадью 1489,4 кв.м. Собственниками объекта являются ФИО7, ФИО4 и ФИО5, обладающие каждый 1/3 доли.

С целью администрирования неналоговых доходов, а именно обеспечения соразмерного поступления арендной платы от всех собственников объекта незавершённого строительства, администрацией муниципального образования Северский район заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора органом местного самоуправления учтён ранее установленный пресекательный срок для завершения строительства на земельном участке, а именно 22.07.2019г. Исследовав весь комплекс правоустанавливающих документов на земельный участок с момента его формирования и по настоящее время, признаки ничтожности оспариваемой сделки, по мнению представителя ответчика, администрации муниципального образования Северский район ФИО1, не усматриваются. Земельный участок предоставлен собственникам объекта незавершённого строительства. При этом, принцип однократности, установленный законом, по мнению представителя ответчика, администрации муниципального образования Северский район ФИО1, не нарушен, поскольку граждане ФИО7, ФИО4 и ФИО5 впервые выступают субъектами правоотношений в качестве собственников.

Представитель ответчика ФИО11 ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в иске в полном объёме, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение суда по обозначенным в данном иске вопросам.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в иске в полном объёме, пояснив, что имеется другое, вступившее в законную силу решение суда по спорному договору, который признан недействительным, и которое невозможно исполнить, поскольку имеются принятые обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица, администрации Северского сельского поселения Северского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-6). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. От исполняющего обязанности главы Северского сельского поселения Северского района ФИО12 и главы Северского сельского поселения Северского района ФИО13 в материалах гражданского дела имеются письма от 11.03.2019г. № (л.д. 167), от 14.03.2019г. № (л.д. 173 и 179), от 04.12.2019г. № (л.д. 242) и от 12.12.2019г. №, в которых просят рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя третьего лица, администрации Северского сельского поселения Северского района о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав старшего помощника прокурора Северского района Дармилова И.И., представителя ответчика, администрации муниципального образования Северский район ФИО1, представителя ответчика ФИО11 ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 ФИО6, учитывая мнения представителя ответчика, администрации муниципального образования Северский район ФИО1, изложенное в возражении на исковое заявление, исполняющего обязанности главы Северского сельского поселения Северского района ФИО12 и главы Северского сельского поселения Северского района ФИО13, изложенные в письмах, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-188), ходатайство представителей ответчика, администрации муниципального образования Северский район ФИО1 и ФИО14, удовлетворено и производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Северским районным судом Краснодарского края гражданского дела по иску ФИО4, ФИО7 и ФИО5 к администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, признании действующим договора аренды земельного участка и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-216), определение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба прокурора, участвующего в деле Дармилова И.И. – без удовлетворения.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из положений ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 102-111), измененные исковые требования ФИО4, ФИО7 и ФИО5 к администрации муниципального образования Северский район, администрации Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края об отмене постановления администрации муниципального образования Северский район от 16.05.2018г. №, признании недействительным договора аренды от 30.05.2018г., признании недействительным соглашения от 07.06.2018г. о расторжении договора аренды земельного участка № от 19.08.2016г., а также признании действующим договора аренды земельного участка № от 19.08.2016г. с момента его государственной регистрации, - удовлетворены частично. Постановление администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО7, ФИО4 и ФИО5 земельного участка площадью 1801 кв.м., расположенного в <адрес> с кадастровым № в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ», отменено. Признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, признан недействительным. В удовлетворении остальной части измененных исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254-261 и дело № л.д. 173-181), апелляционная жалоба представителя ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 удовлетворена. Решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО11, ФИО4 и ФИО5 исковых требований о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и признании действующим договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Принято в указанной части новое решение. Исковые требования ФИО7, ФИО4 и ФИО5 к администрации муниципального образования Северский район, администрации Северского сельского поселения Северского района о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании действующим договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Признан действующим договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его государственной регистрации. В остальной части решение Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившими в законную силу решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судьба спорного договора № от 30.05.2018г. определена и предмет иска по настоящему гражданскому делу отсутствует, так как спорный договор признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, необходимо отказать, поскольку предмет иска по настоящему гражданскому делу отсутствует, а удовлетворение исковых требований приведёт к искажению содержания вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, что является не допустимым согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ старшим помощником прокурора Северского района Дармиловым И.И. суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие предмета иска по настоящему гражданскому делу после вступления в силу вышеуказанных судебных решений и отсутствия искажения их содержания при удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 56, 59-61, 67, 71, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев