Решение № 2-2064/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2064/2017

Дело № 2-2064/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующего по доверенности от 14.09.2017 № 1591,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. Из искового заявления следует, что 11.08.2016 г. на ул. Московская в г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мицубиси Лансер г/н <...> под управлением ФИО4, и а/м Лада-210740 г/н <...>, принадлежащего ФИО1. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».В результате указанного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения зафиксированы и подтверждаются Выпиской из медицинской карты стационарного больного от 24.08.2016 г. и Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 20.12.2016 г. Согласно Приговора суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также дополнительное наказание на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права управления ТС сроком на 2 года 6 месяцев.По результатам обращения ФИО1 28.02.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о возмещении вреда здоровью была рассчитана страховая компания согласовала и выплатила страховое возмещение в размере 55 250 руб. (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей).Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст.7 настоящего ФЗ. Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164).Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (п.1).В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения в настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в договоре. В подпункте «а» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Таким образом, исходя из указанных телесных повреждений в выписке из медицинской карты больного ФИО1 должен получить страховое возмещение в размере:

<данные изъяты> (п.30 ч.«б») – 3%,

<данные изъяты> в связи с 1 страховым случаем (п.30 ч.«в») – 7%,

<данные изъяты> (п.31) – 5%,

<данные изъяты>, не предусмотренные п.36-41 (п.43) – 0,05%,

<данные изъяты> (п.64 ч.«б») – 5%,

<данные изъяты> (п.71 ч.«а») – 7%

(3% + 7% + 5% + 0,05% + 5% + 7%) х 500 000 руб. = 135 250 руб. (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят рублей). Данная сумма больше выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» на 135 250 руб. – 55 250 руб. = 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей) и должна быть выплачена мне в полном размере.

Также мной были понесены расходы на услуги представителя в размере 6 120 рублей.

На основании выше изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 80 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 120 рублей. Возложить на ПАО СК «Росгосстрах» оплату государственной пошлины. Также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 40 000 рублей. В остальной части исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что снижение суммы подлежащей взысканию с ответчика вызвано тем обстоятельством, что при расчеты суммы подлежащей взысканию не подлежит учету <данные изъяты> (п.71 ч.«а») – 7%, поскольку объем кровопотери не был определен. Также подлежит изменению пункт пятый исковых требований по телесным повреждениям в том, что <данные изъяты> (п.64 ч.«а») –4%. Рассчитывая в указанном случае сумму взыскания с ответчика в качестве недополученного страхового возмещения истец просит взыскать в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» ФИО3 возражал против удовлетворения иска представив письменные возражения относительно иска. В указанном заявлении отражено, что в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Спорные правоотношения регулируются специальным законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 1.1. статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцу первоначально на основании его заявления было выплачено страховое возмещение при причинении вреда здоровью на основании Экспертного заключения от 03.03.2017 г. в сумме 55 250 руб., что соответствует нормативам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Истцом в исковом заявлении указаны 6 пунктов телесных повреждений, однако в Приговоре Ленинского районного суда г. Саранска от 20.12.2016 г. по уголовному делу № 1-284/2016 указанно всего 3 вида телесных повреждений, что соответствует данным Экспертного заключения от 03.03.2017 г. Кроме того, согласно пояснениям эксперта осуществлявшего первоначальный анализ представленных документов ФИО1 следует, что согласно представленным мед. документам проведена экспертиза. <данные изъяты> оплате не подлежит, т.к. не является органом (ст. 29а нормативов), оплата следует только за <данные изъяты> ст. 30в-7%. Внутреннее кровотечение оплате подлежит при кровопотери в объеме от 750мл и более (это по нормативу ст.71). В медицинских документах об объемах кровопотери нет данных, оплате не подлежит. За <данные изъяты> подлежит оплате ст. 64а-4% и ушибы ст. 43-0,05%, выплату произвели на основании таблицы выплат (Приложение к Правила ОСАГО) и представленной выписки больного, где указан <данные изъяты> - ст.64а - 4%.; ст. ЗОв-7%; 43-0,05%; итого: 55250,00 рублей. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу в том, что исковые требования ФИО5 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 11.08.2016 г. на ул. Московская в г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мицубиси Лансер г/н <...> под управлением ФИО4, и а/м Лада-210740 г/н <...>, принадлежащего ФИО1.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные телесные повреждения зафиксированы и подтверждаются Выпиской из медицинской карты стационарного больного от 24.08.2016 г. и Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 20.12.2016 г.

Согласно Приговора суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также дополнительное наказание на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права управления ТС сроком на 2 года 6 месяцев.

По результатам обращения ФИО1 28.02.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о возмещении вреда здоровью была рассчитана страховая компания согласовала и выплатила страховое возмещение в размере 55 250 руб. (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и не опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г.№2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей. Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей (п.31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по ОСАГО).

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в ред.действующей на момент спорных отношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определен Правиламирасчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Указанные Правила устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, исходя из указанных телесных повреждений в выписке из медицинской карты больного ФИО1 должен получить страховое возмещение в размере:

1)<данные изъяты> (п.30 ч.«б») – 3%,

2)<данные изъяты> в связи с 1 страховым случаем (п.30 ч.«в») – 7%,

3)<данные изъяты> (п.31) – 5%,

4)<данные изъяты>, не предусмотренные п.36-41 (п.43) – 0,05%,

5)<данные изъяты> (п.64 ч.«а») – 4%,

<данные изъяты>( медкартой и заключением судебно –медицинской экспертизы) не подтверждено поэтому указанное повреждение не подлежит учету при расчете суммы страхового возмещения.

(3% + 7% + 5% + 0,05% + 4% ) х 500 000 руб. = 95 250 рублей. Данная сумма больше выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» на 95 250 руб. – 55 250 руб. = 40 000 руб. (сорок тысяч рублей) Следовательно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в качестве недоплаченного страхового возмещения.

При разрешении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего:

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя, ответчик проявил в отношении Истца неправомерное бездействие, заключающееся в игнорировании его требований. Указанным бездействием было нарушено принадлежащее Истцу имущественное право и был причинен ущерб его нематериальному благу, что причинило ему нравственные страдания. Нарушением прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в прав потребителей доказана, истец ФИО1 в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в понесенных им нравственных страданиях, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 500 рублей. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2008.

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ФИО3 ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Суд также считает, что сумма штрафа в размере 5 000 рублей в пользу истца является тем балансом между применяемой к ПАО « Росгосстрах» мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате неполной оплаты страхового возмещения.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 также понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 6120 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний, считает, что с ответчика ПАО « Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 5 000 рублей за услуги представителя, поскольку именно данная сумма будет отвечать требованиям справедливости, разумности и достаточности.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 490 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения в виде утраченного заработка, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания « Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000 (сорок тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, госпошлину 1490 ( одна тысяча четыреста девяносто) рублей, штраф в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Судья: В.П.Артемьев