Решение № 2-1179/2024 2-85/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-964/2024~М-838/2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001287-57

Дело 2-85/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Загидуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 АлексА.не о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Land Rover Range Rover Velar, государственный регистрационный знак №.Виновным в ДТП признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 401 600 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 401 600 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 216 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к ФИО2, поскольку транспортное средство передано в аренду ФИО1, обязанность по страхованию ответственности по договору аренды возложена на ФИО1

Третьи лица Машайехи Рузбех, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Протокольным определением ходатайство представителя ФИО5 об отложении судебного заседании отклонено ввиду непредставления доказательств о наличии уважительных причин.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции действующей ФЗ от 28.12.2022), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования транспортного средства КАМАЗ 65115, идентификационный номер Х№. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Land Rover Range Rover Velar, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю марки Land Rover Range Rover Velar, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно представленному представителем ответчика ФИО2 договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ФИО1 во временное пользование за плату транспортное средство марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, срок аренды с 15.00 ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений указанного договора, арендатор, то есть ФИО1 своими силами и за свой счет обеспечивает управление, принятым в аренду ТС и его надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию и ремонты ТС и расходы на ОСАГО в течение всего срока действия договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент столкновения), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере 401 600 руб.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена материалами дела, он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным, являлся законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение собственнику автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак № было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 401 600 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что понятия страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, не совпадают. В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Ущерб подлежит взысканию с ФИО1 как с виновника дорожно-транспортного происшествия, а также как законного владельца транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 руб.

Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), (пункт 13).

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер и характер предъявленных требований, реальность расходов, объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень необходимости объема работы, выполненной представителем по делу, учитывая, что в судебных заседаниях представитель по делу не участвовал, приходит к выводу о том, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 401 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 АлексА.не отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ___________________М.С. Хафизов