Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-976/2020

Гражданское дело № 2-976/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 мая 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2020 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ранее АО «Кредит Европа Банк», далее банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаченной государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Целью предоставления кредита являлась безналичная оплата стоимости услуг в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>). Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в последний месяц - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены банком, факт перечисления на расчетный счет кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (оферты) ФИО1 на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Поскольку ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика и взыскании судебных расходов.

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.5). В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о чем имеются расписки.

В силу п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные АО «Кредит Европа Банк (Россия)» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> процентов годовых (л.д.14-20). Цель предоставления кредита - оплата стоимости услуг в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>). Согласно кредитного договора, заемщик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита, осуществляя ежемесячные периодические платежи в соответствии с графиком платежей. Стороны установили график погашения задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в последний месяц — <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подписав заявление на получение кредита и согласившись с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 своей подписью на заявлении и условиях подтвердила согласие на получение кредита на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ухудшение финансового положения заемщика не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Процентная ставка по кредиту стала составлять <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполняла свои обязательства должным образом и в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расчет задоженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют. Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, руководствуясь ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), заявленные истцом требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Кредит Европа Банк (России)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Кредит Европа Банк (России)» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.