Апелляционное постановление № 22-2897/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 4/15-38/2023

дело № 22-2897/2023 судья Плотников Р.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Баранец У.В.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого ФИО1 защитника – адвоката Морозовой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 08 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области об изменении вида режима отбывания наказания

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, судимому:

05 марта 2022 года Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

30 ноября 2022 года Зейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году лишения, с отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

02 мая 2023 года мировым судьёй Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ч.1 сто 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

осужденного 18 мая 2023 года Зейским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.05.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев;

осуждённый переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника– адвоката Морозовой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый ФИО1 отбывает наказание по приговору Зейского районного суда Амурской области, которым он осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Начало срока: 03 июня 2023 года, конец срока: 03 июля 2024 года.

Начальник ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 обратился в суд по месту отбывания наказания с представлением об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1 в связи с тем, что он характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 08 ноября 2023 года данное представление удовлетворено, осуждённый ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением; указывает, что с момента прибытия в колонию-поселение он был трудоустроен, к работе относится ответственно, выполняет все возложенные на него обязанности, нареканий со стороны администрации не имеет, принимает участие в разных видах работ по благоустройству территории исправительного учреждения, своевременно посещает воспитательные мероприятия и делает для себя правильные выводы, внешний вид опрятен и аккуратен, соблюдает все гигиенические нормы и требования, правила внутреннего распорядка соблюдает, на учетах не состоит;

выражает несогласие с представленной исправительным учреждением характеристикой, с тем, что он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству; с тем, что он писал объяснительную <дата>; с тем, что он не желает встать на путь исправления;

просит дать шанс, поскольку он оступился, учесть все характеристики, отменить решение суда, вынести решение о его дальнейшем отбывании наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным, обоснованным, справедливым, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. б ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу закона, суд исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания вправе в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду, решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе в сторону их ужесточения. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства).

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Однако суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая представление начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> об изменении вида режима отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО1, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> с <дата>. Трудоустроен подсобным рабочим с <дата>, рабочим по уходу за животными с 10.07,2023 г., ночным рабочим с <дата> К работе относится добросовестно. Поощрений не имеет. За период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, а именно: 1 ШИЗО. <дата> поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. <дата> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем режима содержания. Правила личной гигиены соблюдает. Внешний вид всегда опрятен. Мероприятия воспитательного характера посещает. Положительные выводы для себя не делает. В обращении с администрацией учреждения ведет себя вежливо. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Исполнительные листы в учреждение не поступали. С заявлением на предоставление свиданий не обращался. После освобождения высказывает благоприятные планы на жизнь, но в связи с поведение осужденного реализация планов маловероятны.

При разрешении представления начальника исправительного учреждения на основании исследованных материалов личного дела осужденного, судом принято во внимание, что ФИО1 допустил нарушение режима содержания, за которое од был водворен в ШИЗО на 14 суток, в связи с чем <дата> постановлением начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Суд, не проверяя законность взысканий, наложенных на осужденного, убедился в соблюдении начальником ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем пришел к верному выводу об обоснованности заявленного представления и необходимости его удовлетворения.

При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых вышеуказанное решение. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Участие в работах по благоустройству, трудоустройство, соблюдение правил внутреннего распорядка, несогласие с представленными в характеристике сведениями, равно как и иные приведенные в жалобе доводы, сами по себе не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

Разрешая представление начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> об изменении вида режима отбывания наказания, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 08 ноября 2023 года об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Т.Н. Коновалова