Решение № 2-1432/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1432/2026

24RS0060-01-2025-000469-03

Мотивированное
решение изготовлено 25 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1432/2026 по иску ООО ПКО «Нэйва» к Жужма ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 28.06.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 58 100 рублей 00 коп.

05.09.ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований) на основании, которого «ОТП Банк» уступил право требования по договору кредитной карты к ответчику.

18.09.ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (переиминовано ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступил право требование по кредитным договорам, в том числе и договора по кредитной карты к ответчику.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 08 июля ДД.ММ.ГГГГ года по 07 ноября ДД.ММ.ГГГГ года составляет 99 197 руб. 30 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствие с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 197 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 19.11.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска поскольку задолженность погашена. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании положений ст.ст.388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что между что 28.06.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 58 100 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») был заключен договор № уступки прав (требований) на основании, которого «ОТП Банк» уступил право требования по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (переиминовано ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № № уступки прав требования, на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступил право требование по кредитным договорам, в том числе и договора по кредитной карты к ответчику.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 197 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Бородинского городского суда Красноярского края в отношении должника ФИО1 вынесено решение по делу 2-383/2020 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 153 977 руб., 00 коп. Взыскана задолженность по карте по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 155481,17 коп, из которых: 54581,26 руб. – основной долг, 98594,30 руб – проценты за пользование кредитом, 2305, 01 руб. – прочие задолженности, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 49,9% годовых, с 09 июля 2020 года включительно, по дату полного фактического погашения кредита.

01.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Рыбинского района окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, поскольку требование исполнительного документа полностью исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность рассчитана исходя из ставки 49,9% годовых. (л.д. 10).

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 49,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по дату полного фактического погашения кредита.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Какие – либо основания для взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 197 руб. 30 коп судом не установлены, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к Жужма ФИО6 ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 197 руб. 30 коп., также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик