СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1293/2025 2-1293/2025~М-903/2025 М-903/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1293/2025

Прикубанский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданское

УИД №RS0№-18

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от дата в сумме 133616 рублей 49 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 дата заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленном договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от дата . Истец приобрел право требования по кредитному договору на основании договора цессии от дата , заключенному с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от дата , согласно которому, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 105500 рублей под 39,75 % годовых, на срок 24 месяца.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от дата составляет денежную сумму в размере 133616 рублей 49 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от дата , заключенным между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от дата , заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по кредитному договору № от дата перешло ООО «РСВ».

дата произошла смена наименования истца, с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 133616 рублей 49 копеек с ФИО1, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика дата .

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 133616 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 5008 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев