Решение № 2-3831/2025 2-3831/2025~М-2339/2025 М-2339/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3831/2025

Производство № 2-3831/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005636-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что истец является квартиросъемщиком по договору социального найма с 12.06.1974 года, ордер № 987 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.

С 01.09.1981 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве нанимателя.

Однако с 10.10.2001 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в другой населенный пункт, вывез все вещи, с тех пор в указанном помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Требование (претензию) истца от 13 марта 2025 года о добровольном снятии не удовлетворил.

На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала в полном объеме, дополнительно указала, что они живут с истцом 30 лет, видела его дочку (ответичка), она выгоняла ее, он сказал, что ФИО1 его жена. С дочерью он не общается с 1980 года. Больше в квартиру не приезжала, вещей ее там нет. Она хотела приватизировать квартиру 5 лет назад, но истец отказался, КУ оплачивает истец и ФИО1

Помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. заключила, что требования являются законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН квартира *** является муниципальной собственностью.

Как видно из договора социального найма жилого помещения № 215 от 07.06.2011 года, ФИО2 предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - ФИО1, ФИО3

Прилагается ордер № 987, выданный ФИО2 на право занятия квартиры *** по адресу: ***, основание выдачи ордера - решение горисполкома № 453.

В соответствии с адресной справкой ответчик зарегистрирована по месту пребывания в г. Краснодаре с 20.08.2019 года по 20.08.2029 год.

Исходя из реестра почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, она получает почтовые судебные извещения по этому адресу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, истца он знает, проживают по ул. ***, помогал переносить мебель. Года два видит истца и его супругу. Ответчика не знает.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, он дружит с семьей ФИО1 и ее зятем. Зятя Г. знает с 2012 года, примерно, через год узнал семью Г.. 3 раза в месяц бывает в гостях, про ответчика не знает. Конфликтов у них не было, никто вселиться в эту квартиру не пытался.

Исходя из показаний свидетеля ФИО5, истца и его представителя посещает почти ежедневно. Лично дочь истца не знает, только со слов самого истца, который рассказывал, что не общается с дочерью 20 лет. Дочь истец не выгонял, она 10 лет проживает в Краснодарском крае.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 несколько лет назад добровольно выехала из жилого помещение по адресу: ***, забрав свои вещи и зарегистрировавшись в г. Краснодаре по месту пребывания. Более попыток к вселению в эту квартиру не предпринимала, в том числе посредством обращения в уполномоченные органы.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено при том, что ответчик была фактически извещена о рассмотрении данного спора.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у него права пользования спорным жилым помещением.

Тем самым, суд признает, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено.

Ответчик никаких оснований, указывающих на его законное проживание в спорной квартире, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в силу приведённых норм Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2025 года.