Решение № 2-3156/2025 2-3156/2025~М-1966/2025 М-1966/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3156/2025

Дело № 2-3156/2025 20 октября 2025 года

78RS0017-01-2025-005035-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к В,А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В,А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0042-3697137от 15 апреля 2024 года в размере 2 417 172,52 руб., из которых основной долг – 2 068 464,99 руб., задолженность по процентам – 299 561,84 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 22 191,94 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 26 953,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 172 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль «CHERY T19, TIGGO4», 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 109 000 руб. на приобретение автомобиля «CHERY T19, TIGGO4», 2019 года выпуска, который является предметом залога. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном возврате кредита ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 109 000 руб., сроком на 100 мес., с уплатой за пользование кредитом 27,80 % годовых.

Денежные средства в размере 2 109 000 руб. перечислены на счет ответчика открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от 15 апреля 2024 года.

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. С графиком платежей ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность, и право Банка потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно представленному Банком расчету задолженность на 04 июня 2025 года составляет 2 417 172,52 руб., из них по основному долгу –2 068 464,99 руб., по оплате процентов – 299 561,84руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность – 22 191,94 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 26 953,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2 417 172,52 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 оферты, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства «CHERY T19, TIGGO4», 2019 года выпуска, VIN – №.

Сведения о договоре залога от 15 апреля 2024 года, подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 16 апреля 2024 года.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «CHERY T19, TIGGO4», 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 172 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с В,А.А., паспорт серии № в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН <***> задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0042-3697137 от 15 апреля 2024 года в размере 2 417 172 рубля 52 копейки, из которых основной долг – 2 068 464 рубля 99 копеек, задолженность по процентам – 299 561 рубль 84 копейки, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 22 191 рубль 94 копейки, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты – 26 953 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 172 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «CHERY T19, TIGGO4», 2019 года выпуска, VIN – №, цвет кузова синий, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.