Решение № 2-1688/2018 2-1688/2018~М-1615/2018 М-1615/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1688/2018

Дело № 2- 1688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «23» октября 2018 г. дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о зачете в страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-36), к ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по технике безопасности СМУ-1 треста «Марыхимстрой» Республики Туркменистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по технике безопасности треста МХС Республики Туркменистан, перерасчете пенсии, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости без учета спорных периодов ввиду отсутствия ответа из Республики Туркменистан на запрос Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении стажа работы в рассматриваемые периоды времени.

По мнению истца, не поступление ответа на запрос Пенсионного фонда в подтверждение достоверности содержащихся в трудовой книжке сведений о периодах ее работы не может являться основанием для ущемления истца в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового ( общего трудового) стажа работы, гарантированное Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 года, участниками которого являются Российская Федерация, Республика Туркменистан.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на иске, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Пенсионного фонда ( л.д. 42).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

Заслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, обозрев трудовую книжку ФИО1, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу статей 1, 3, пункта 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" - пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают;

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения;

Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона N 400-ФЗ - в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Согласно п. п. 5, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, что также подтверждается копией пенсионного удостоверения,( л.д. 12).

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве помощника воспитателя в я/сад №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера по технике безопасности 1 категории в СМУ–1 треста «Марыхимстрой» Республики Туркменистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по технике безопасности в тресте «МХС» Республики Туркменистан (л.д. 8–10).

Из ответа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13–14) следует, что спорные периоды не включены в страховой стаж истца при назначении пенсии в связи с тем, что на отправленный специалистами УПФР в <адрес> запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24) о подтверждении указанных периодов ответ из компетентных органов Республики Туркменистан в установленный пенсионным законодательством трехмесячный срок не поступил.

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из вышеприведенных нормативных положений, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом ФИО1 работы в рассматриваемые периоды времени.

Данные обстоятельства о работе ФИО1 в спорные периоды, подтверждаются содержащимися в ее трудовой книжке сведениями, которые согласуются с пояснениями истца, не оспоренными ответчиком.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца ФИО1 о недопустимости ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение с учетом всей продолжительности страхового (общего трудового) стажа, поскольку данное право гарантировано в установленном порядке международным Договором - Соглашением стран СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», в соответствии с которым спорные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж, что сообразуется с положениямип.3 ст. 2, п.2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ о приоритетности действия Международного Договорра.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Придя к выводу о наличии оснований для включения ФИО1 в страховой стаж рассматриваемых периодов работы, суд считает возможным обязать Пенсионный фонд к перерасчету ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всей продолжительности страхового стажа, имевшегося на момент оценки пенсионных прав при назначении страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по технике безопасности СМУ-1 треста «Марыхимстрой» Республики Туркменистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по технике безопасности треста МХС Республики Туркменистан и произвести истцу перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина