Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-229/2017

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 20 сентября 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ……… года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. № ………, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2) и автомобиля ГАЗ, гос. № ……., под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля Газ, гос. № ………….

Истец указывает, что поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 200, гос. № ……… застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ………), а виновник ДПТ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 558615 рублей 75 копеек. В связи с этим, на Ответчика, как на причинителя вреда, возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 558 615 рублей 75 копеек.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» он признает частично, согласен выплачивать долг частями.

Третье лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился и не просил об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позицию истца, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ……… года в …. час. …… мин. на 3 км а/дороги ……….., ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ-69, государственный регистрационный знак …….., выбрал неправильный встречный интервал и совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак …….., под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ……… года, из которой следует, что ФИО1 выбрал неправильный встречный интервал, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д.14-15,16).

Также виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ……… от ……….г. (л.д. 18).

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от …………г. вынесенному мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) (л.д. 74-75).

Данное постановление ответчиком в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ………, принадлежащий ФИО2, застрахован в ПАО «Росгосстрах» по Договору добровольного страхования транспортного средства серия …….. от ……….. года, вид страхования КАСКО (л.д.10-11). Гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО1, на момент ДПТ была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серия ………. (л.д.14).

Из заявления о страховом случае по риску «ущерб» от ………. года (л.д.8-9) следует, что ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» за страховой выплатой.

По заявлению страховщика ПАО «Росгосстрах» был проведен осмотр автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ………, принадлежащий ФИО2, и установлен перечень выявленных повреждений, дефектов и неисправностей, о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства от ……… (л.д.19-20), а также Акт согласования скрытых повреждений (л.д.21-22).

Из договора заказ-наряда на работы № …….. от ……… года следует, что стоимость материального ущерба составляет 558615 рублей 75 копеек (л.д.23-25). О чем выставлен счет № …….. от ……….. года (л.д.27).

Из акта о страховом случае по КАСКО № ………. следует, что страховое возмещение составляет 558615 рублей 75 копеек (л.д.29).

Из платежного поручения № …. от ……… года следует, что ООО «Росгосстрах» оплатило страховое возмещение согласно акта о страховом случае по КАСКО № ………., и счету № ……. от ………. года, в размере 558615 рублей 75 копеек (л.д.30).

Таким образом, истец- ПАО СК «Росгосстрах», исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, и в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, размер выплаченного истцом страхового возмещения, в размере которого возможно предъявление требований в порядке ст. 965 ГК РФ составляет 558615 рублей 75 копеек.

Основными принципами страхования согласно ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, в обосновании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Все представленные суду доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает допустимыми и достоверными. Причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1, нарушившего правила дорожного движения и причиненным ущербом установлена. Учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины в соответствии со ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике, суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» заявленной суммы ущерба в размере 558615 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (гос. пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворён в полном объёме, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать 8786 рублей 14 копеек, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 956, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 558615 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8786 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк