Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-971/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение № 423 от 7 апреля 2003 года, ордер № 350217 от 14 марта 2024 года; представителя ответчика ООО «Строймаксгрупп» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксгрупп» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности адвоката Маслянникова А.Ю. обратилась в суд с иском (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Строймаксгрупп» о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строймаксгрупп» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Строймаксгрупп», как подрядчик, обязался выполнить строительные работы по проекту: устройство монолитной плиты, устройство внешних несущих стен, устройство внутренних несущих стен, устройство межкомнатных перегородок, устройство внутренних несущих стен, устройство межкомнатных перегородок, устройство армированного пояса, устройство дымохода и вентиляционных каналов, устройство кровли, устройство оконного комплекса жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.

Неотъемлемой частью указанного договора подряда являлись: приложение №-Смета и приложение №-Проект жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора подряда: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения – 90 календарных дней. В соответствии с п. 3.3 за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе начислить штрафные санкции. Таким образом, подрядчик обязан выполнить результаты работ по договору подряда не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость строительных работ, с учетом аванса на материалы составляет 3.195.853 рублей.

Истец добросовестно исполнила обязательства: предоставила площадку под строительство и в соответствии с п.п. 4.2-4.9 договора подряда, внесла в кассу по приходным кассовым ордерам и перечислила на счет ответчика 3.064.300 рублей, из которых:

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ аванс на приобретение строительных материалов в сумме 2.044.303 рубля;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 205.697 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 94.300 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей.

Кроме того, по просьбе генерального директора ООО «Строймаксгрупп» ФИО2 на его личный счет в ПАО «Сбербанк» истцом было перечислено:

- ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей.

До настоящего времени объект строительства истцу не сдан. В феврале 2024 года истец направила в адрес генерального директора ООО «Строймаксгрупп» уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате аванса.

Истец является физическим лицом. Договор строительного подряда на строительство жилого дома истец заключила с ответчиком (юридическим лицом) для удовлетворения личных потребностей. Таким образом, взаимоотношения сторон регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Строймаксгрупп» в пользу ФИО1 денежную сумму за невыполненные работы по устройству кровли по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.484.124 рубля, неустойку в сумме 1.484.124 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований о взыскании денежной суммы за невыполненные работы по устройству кровли по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.484.124 рубля, неустойки в сумме 1.484.124 рубля, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения в указанной части требований и утверждении его судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, об отложении рассмотрения дела не просила, уполномочила представлять свои интересы в суде адвоката Маслянникова А.Ю. на основании доверенности и ордера.

Представитель истца ФИО1 адвокат Маслянников А.Ю. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строймаксгрупп» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании с требованиями о компенсации морального вреда не согласился, полагая их необоснованными, просил отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Маслянникова А.Ю., представителя ответчика ООО «Строймаксгрупп» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строймаксгрупп» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Строймаксгрупп», как подрядчик, обязался выполнить строительные работы по проекту: устройство монолитной плиты, устройство внешних несущих стен, устройство внутренних несущих стен, устройство межкомнатных перегородок, устройство внутренних несущих стен, устройство межкомнатных перегородок, устройство армированного пояса, устройство дымохода и вентиляционных каналов, устройство кровли, устройство оконного комплекса жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда № начало работ ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения - 90 календарных дней.

В соответствии с п. 3.3 договора подряда № срок выполнения работ по настоящему договору, п. 3.1 является исходным для определения штрафных санкций при нарушении указанных сроков.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда № общая стоимость работ определяется на основании сметы (приложения №) и составляет 3.195.858 рубля.

Истец исполнила обязательства: предоставила площадку под строительство и в соответствии с п.п. 4.2-4.9 договора подряда, внесла в кассу по приходным кассовым ордерам и перечислила на счет ответчика 3.064.300 рублей, из которых:

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ аванс на приобретение строительных материалов в сумме 2.044.303 рубля;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 205.697 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 94.300 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей;

- по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей.

Кроме того, по просьбе генерального директора ООО «Строймаксгрупп» ФИО2 на его личный счет в ПАО «Сбербанк» истцом было перечислено:

- ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120.000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.3 договора подряда № в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком акты выполненных работ не представлены, работы не выполнены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7.000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также суд, принимая во внимание правовое положение лица, виновного в причинении ущерба истца, приходит к выводу о том, что правовые отношения, сложившиеся между истцом, с одной стороны, и ООО «Строймаксгрупп», с другой стороны, регулируются действием Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Строймаксгрупп», подлежит взысканию штраф в размере в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 3.500 рублей (7.000х50 %).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку истец в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Строймаксгрупп» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксгрупп» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаксгрупп» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан 20.12.2018 ГУ МВД России по Московской области), денежную сумму в размере 10.500 (десять тысяч пятьсот) рублей, из которых: 7.000 рублей – компенсация морального вреда, 3.500 рублей – штраф.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксгрупп» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаксгрупп» (№) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Власова