Решение № 2А-2306/2026 2А-2306/2026~М-676/2026 М-676/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-2306/2026

Дело №А-2306/2026 66RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК РАДО» к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК РАДО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ТК РАДО», которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ТК РАДО» на общую сумму 55 081 руб. 56 коп. Административный истец полагает, что исполнительский сбор подлежит уменьшению, поскольку истец не смог оплачивать в установленные сроки требования взыскателей, ввиду ухудшения финансового положения предприятия и нехватки оборотных средств для расчета по образующимся задолженностям, кроме того, на счета должника был наложен арест.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства №-ИП от , №-ИП от , №-ИП от , №-ИП от , возбужденные в отношении должника ООО «ТК РАДО», которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с ООО «ТК РАДО» исполнительского сбора в общем размере 55 081 руб. 56 коп. Так, в рамках исполнительного производства №-ИП от с должника ООО «ТК РАДО» взыскан исполнительский сбор в размере 17 581 руб. 56 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП от - исполнительский сбор в размере 17 500 руб. 00 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП от - исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 00 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП от - исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 55 081 руб. 56 коп.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что должником ООО «ТК РАДО» предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового положения должника ООО «ТК РАДО», отсутствии возможности своевременно исполнить требования исполнительных документов ввиду наложения ареста на счета должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего, исходя из размера задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку общий размер исполнительского сбора составляет 55 081 руб. 56 коп., суд приходит к выводу о том, что общий размер исполнительского сбора подлежит уменьшению до 41 311 руб. 17 коп. (17 581 руб. 56 коп. до 13 186 руб. 17 коп., 17500 руб. до 13 125 руб., 10 000 руб. до 7 500 руб., 10 000 руб. до 7500 руб.), то есть на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК РАДО» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТК РАДО» в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от с 55 081 руб. 56 коп. до 41 311 руб. 17 коп.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.С. Каломасова