Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

08 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <дата> ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

В соответствии с решениями единственного акционера от <дата> (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от <дата> заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по задолженности по иным платежам в сумме 5580 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 85 533,78 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 88 581,27 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 23 952,51 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2 766,01 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 35 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д.11-12).

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика (л.д.8-10).

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору (л.д.15).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора от <дата> предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 договора).

<дата> ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором от <дата> заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от <дата> заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" в размере 118 113,78 руб.

Как установлено судом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика состоит из задолженности по основному долгу и составляет 85 533,78 рубля. Задолженность по процентам за пользование кредитом у ответчика отсутствует (л.д.7).

Таким образом, суд, установив, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 85 533,78 рубля, состоящей только из суммы основного долга. В части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 23 952,51 рубля суд истцу отказывает, в связи с отсутствием доказательств наличия задолженности в указанном размере у ответчика.

<дата> Мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа, вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу ООО "Филберт". В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата>.

С учетом удовлетворенной суммы исковых требований 85 533,78 рубля, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу, подлежит оплате истцом в размере 2766,01 руб.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена госпошлина в сумме 1383,01 руб., за обращение в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 1383 руб. Всего на сумму 2766,01 рублей (л.д.4-5).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2010 года, расположенного по адресу: 198095, <...>, лит. Ж, задолженность по кредитному договору № от <дата> задолженность в общей сумме 85 533,78 рубля, состоящую из:

- задолженности по основному долгу в размере 85 533,78 рубля,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

2 766,01 рублей.

В части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 23 952,51 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.

Председательствующий: