Решение № 2-1517/2021 2-1517/2021~М-293/2021 М-293/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1517/2021

Дело № 2-1517/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал на то, что 22.01.2020 года у дома 92б по ул. Свободы в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла гос ном №, нарушил п. 8.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Ситроен гос ном №, под управлением <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». После обращения потерпевшего в ПАО «АСКО-Страхование», последнее произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 140709,19 руб. Поскольку на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не допущенным к управлению ТС в установленном законом порядке, поскольку в полис ОАСГО он включен не был, истец полагает, что в силу ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него, истца, возникло право требовать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса с ответчика. В связи с этим, просит взыскать с ответчика 140706,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014,13 руб., расходы на оплату услуг представителя 3500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 3 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по адресу: <адрес> почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика <...> 92Б-56, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 в от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несёт риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2020 года у дома 92б по ул. Свободы в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла гос ном № нарушил п. 8.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Ситроен гос ном №, под управлением <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль Ситроен гос ном Е573РС74 получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой ФИО1 нарушил п.8.9 ПДД РФ, решением от 05.02.2020 года. Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны другого участника ДТП судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела полиса ОСАГО № МММ №№ страхователем автомобиля Тойота Королла гос ном № является ФИО2, период действия страхового полиса с 19.02.2019 года по 18.02.2020 года, к управлению указанного выше транспортного средства допущены только сам, ФИО2 (л.д 5 оборот)

Таким образом, установлено, что на момент ДТП, произошедшего 22.01.2020 года ФИО1, управлял автомобилем Тойота Королла гос ном №, будучи не допущенным к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено и судом не добыто.

По факту произошедшего ДТП <данные изъяты>. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ситроен гос № в результате ДТП 22.01.2020г., 06.03.2020 года автомобиль Ситроен гос ном № был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра №641724-580 ДОП. (л.д 6)

Согласно калькуляции <данные изъяты>» стоимость восстановительных расходов поврежденного транспортного средства Ситроен гос ном № составила с учетом износа 139806,19 руб. (л.д 7), дефектовка повреждений составила 900 руб. (л.д 8)

Согласно счету ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен гос ном № составила 270909,70 руб. (л.д 8 оборот,9)

Также установлено, что ПАО «АСКО-Страхование» на основании платежного поручения №3648 от 23.03.2020 года произвело ФИО3 выплату 900 руб., <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 270909,70 руб., что также подтверждается платежным поручением от 16.07.2020г. № 11435. (л.д 9 оборот, 10)

Реализуя право на возмещение ущерба ПАО «АСКО-Страхование» обратилось с претензией к СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 140706,19 руб., в последующем СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском. (л.д 10 оборот)

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО2, страхователем автомобиля Тойота Королла гос ном № являлся также ФИО2, а непосредственным причинителем ущерба являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, установив, что сам ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем в полис ОСАГО включен не был, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него, ФИО1

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен гос ном Е573РС74 не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Установив, что ущерб в размере 140706,19 рублей был выплачен страховщиком потерпевшему в полном объеме в указанном выше размере, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 140706,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Также материалами дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 01.04.2016 года заключен договор на оказание юридических услуг №5025257/16. (л.д 25 оборот-29), с учетом всех дополнительных соглашений, срок действия договора продлен до 31.12.2021 года. (л.д 18-23)

Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование сегрегационных и регистрационных требований заказчика к лицам, ответственным за причинные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Стоимость оказанных услуг составляет 3500 руб., из которых: 2000 руб. направление иска в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, 1500 руб. подготовка иска в суд.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 4014,13 руб. (л.д 11)

Поскольку указанные расходы понесены истцом фактически, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежными документами, то с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 4014,13 руб., юридические услуги 3500 руб., при этом суд учитывает принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ, а также сложность и длительность рассматриваемого дела, объем фактически оказанных истцу юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса – 140706,19 руб., расходы на оплату госпошлины – 4014,13 руб., расходы на оплату услуг представителя 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.