Приговор № 1-578/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-578/2021

Дело № 1-578/2021

УИД 56RS0018-01-2021-005707-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бровченко В.С.,

при помощнике судьи Пеннер Е.В., секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, освободившись из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., установлен административный надзор на срок погашения судимости восемь лет, освободившись из ФКУ ИК N УФСИН России по ... по отбытию наказания в виде лишения свободы, будучи письменно ознакомлен с возложенными на него ограничениями и вынесенным предписанием N от ... об обязанности прибыть не позднее ... к избранному месту жительства по адресу: ..., а также об обязанности в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства в установленный срок, осознавая противоправный характер своих действий, злостно уклонился от административного надзора, а именно, в установленный срок не позднее ... в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не прибыл к избранному месту жительства по адресу: ..., и не явился для постановки на учет в отдел полиции без уважительных причин.

При этом ФИО1 в период времени с ... по ... проживал в ... по неустановленным дознанием адресам, в период со ... по ... проживал в подъезде N ..., где ... был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что в ... он освободился из мест лишения свободы. В отношении него был установлен административный надзор, он был ознакомлен с правами и обязанностями. При освобождении ему выдали предписание с адресом: ..., куда он был должен явиться для проживания, а также о явке в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет. По указанному в предписании адресу он проживать не собирался, соответственно и не явился в отдел полиции для постановки на учет.

Помимо показаний ФИО1, констатирующих факт нарушения им правил административного надзора и признания им своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами обвинения и защиты исследованных судом доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ... он был осужден Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

... он освободился из ФКУ ИК - 8 УФСИН России по ... и ему сотрудниками исправительного учреждения было вручено предписание, согласно которому он был обязан прибыть для проживания к месту указанного им жительства по адресу: ..., не позднее ..., после чего встать на учет в отдел полиции по месту жительства, так как ему решением Ленинского районного суда ... от ... был установлен административный надзор на срок 8 лет. По указанному адресу он ранее давно проживал с сожительницей Б.С.А., которая умерла в ... Проживать по данному адресу, также как и являться в отдел полиции по месту жительства на постановку на административный учет, он не собирался, хотя ему была разъяснена уголовная ответственность за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства, но на тот момент он не придал этому большого значения. Поскольку регистрация у него отсутствует, он решил проживать, где придется и с момента освобождения из мест лишения свободы проживал у малознакомых ему людей. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. № 68-72, 162-164).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Б.М.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: ... вместе с сожительницей Свидетель №2 на протяжении 12 лет. У него была родная сестра Б.С.А., которая проживала по указанному адресу, с ... на протяжении полутора лет сожительствовала с ФИО1 и умерла в .... Кроме вышеуказанного периода сожительства с Б. ФИО1 по указанному адресу никогда не проживал, в том числе после освобождения из мест лишения свободы в ... (л.д. N).

Показания свидетеля Свидетель №2, являющейся сожительницей свидетеля Свидетель №1, полностью подтверждают показания последнего о том, что она проживает в квартире по адресу: ... длительное время, в течение которого ФИО1 по данному адресу не проживал, в том числе после освобождения из мест лишения свободы в ... (л.д. N).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около ... сотрудником полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в .... Осмотр квартиры производился с разрешения хозяйки квартиры – Свидетель №2, с участием мужчины, представившегося ФИО1 Свидетель №2 пояснила, что проживает по указанному адресу около 11 лет, ФИО1 знает крайне мало, с последним виделась очень давно, по адресу проведения осмотра ФИО1 не проживал, что подтвердил последний (л.д. N).

Из показаний свидетеля Б.М.С. следует, что он состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОП N МУ МВД России «Оренбургское», в его должностные обязанности входит ведение учета поднадзорных лиц в течение срока административного надзора. ... ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... по отбытии срока наказания. В ... в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» из ИК-8 поступило предписание об установлении согласно решению Ленинского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости восемь лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства: .... ФИО1 согласно указанному решению суда также были установлены соответствующие административные ограничения. Согласно предписанию, ФИО1 обязан был прибыть не позднее ... к избранному месту жительства, после чего, в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции. ... было установлено, что ФИО1 к избранному им месту жительства не явился, на учет под административный надзор в отдел полиции по избранному месту жительства не встал, и его местонахождение не установлено. Указанные обстоятельства явились условиями для заведения в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к избранному месту жительства, а также к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ... ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства, после чего материал проверки в отношении последнего был передан в отдел дознания (л.д. N).

Вину подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждают подробно исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:

- решение Ленинского районного суда ... от ... (вступило в законную силу ...), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания подлежащий исчислению со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы муниципального образования ... (л.д. 89-91);

- предписание N от ..., согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее ... к избранному месту жительства или пребывания находящемуся по адресу: ..., а также в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в ОВД для постановки на учет под административный надзор, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 83);

- рапорт старшего инспектора отделения по осуществлению АН ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» Б.М.С. от ..., согласно которому ФИО1 ..., освободившись из мест лишения свободы с установленным в отношении него административным надзором, согласно предписанию выданному ФКУ ИК -8 УФСИН России по ... не явился к избранному месту жительства и не встал на учет под административный надзор в отдел полиции по избранному месту жительства, в настоящее время его местонахождение неизвестно (л.д. 84);

- постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ..., согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, и приняты меры к его розыску (л.д. 85);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрена .... Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что по данному адресу ФИО1 никогда не проживал, ФИО1 слова Свидетель №2 подтвердил. В ходе осмотра квартиры личных вещей ФИО1 не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 49-52);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен подъезд N ..., где проживал ФИО1 в период времени со ... по .... К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 54-56);

- протокол осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены копии: контрольно - наблюдательного дела N г. по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; предписания N от ...; рапорта инспектора отделения по осуществлению АН ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» Б.М.С. от ...; постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ... в отношении ФИО1; сторожевого листа от ... в отношении ФИО1; сторожевого листа от ... в отношении ФИО1; решения Ленинского районного суда ... от ..., которые дознавателем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (л.д. 77-79, 80-81).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 являясь поднадзорным лицом, осознанно, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, определяя вид и размер наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав показания, имеющие значение для дела, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, имеет медицинские заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие медицинских заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда ... от ....

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так в его действиях содержится рецидив преступлений, образующий судимость по приговору Ленинского районного суда ... от ..., и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

...

...

...

...