Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-816/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-001403-43

Дело № 2-816/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее МО «Город Томск»), в котором просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., инвентарный ....

В обоснование заявленного требования указано, что истец является членом гаражного кооператива «Связист». В период с 1978 по 1980 года на основании решения исполнительного комитета № 390 от 25.08.1976 членами данного кооператива были построены гаражи по адресу: .... Под строительство гаражей был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок. Истец использует гаражный бокс ... площадью 28,2 кв.м., паевой взнос оплачен им в полном объеме, в связи с чем на основании ч.4 ст. 218 ГК РФ считает, что у него возникло право собственности на спорный гаражный бокс.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 27.03.2019, в судебное заседание не явился.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в книге исходящей корреспонденции, своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

От представителя ответчика ФИО5 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своей позиции указывает на то, что истцом не представлены доказательства тому, что он предпринимал меры по введению в оборот спорного объекта. Истцом не предоставлены доказательства внесения паевого взноса в ГСК «Связист». Нет данных о вещных правах истца на земельный участок, на котором расположено спорное строение. Кроме того, ГК «Связист» не является правопреемником ГСК «Связист», поэтому членство в ГК «Связист» не свидетельствует о возникновении права собственности на гаражные боксы, возведенные на земельном участке, предоставленному для строительства ГСК «Связист».

Представитель третьего лица ГК «Связист» ФИО2, третье лицо ФИО3 в суде не возражали против удовлетворения заявленного требования, подтвердив факт возведения и эксплуатации спорного гаража истцом ФИО4

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу части 4 указанной статьи член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 25.08.1976 № 390 тресту «Горремстрой» разрешено строительство индивидуальных кооперативных гаражей в количестве 10 штук по ... райисполкому оформить гаражно-строительный кооператив.

В соответствии с вышеуказанным решением, утверждено создание кооператива по строительству индивидуальных гаражей на отведенной горисполкомом площади - кооператив «Связист», решено обязать кооператив по окончании строительства сдать гаражи и благоустройство государственной комиссии.

Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Томска № 092-95 от июня 1995 года выдано разрешительное письмо на градостроительное обоснование размещения объекта, согласно которому ГСК «Связист» согласовано проведение градостроительного обоснования размещения индивидуальных гаражей на земельном участке площадью 802 кв.м. по ... в ориентировочных границах, согласно прилагаемой выкипировке.

Согласно выписке из протокола №5 заседания градостроительного совета при главном архитекторе города от 28.08.1995, Советом принято решении о согласовании рабочего проекта индивидуальных гаражей на 11 машиномест по ....

Впоследствии инспекция архитектурно-строительного надзора г. Томска 20.08.2000 выдала ГСК «Связист» разрешение на строительство гаражей на 16 машиномест по ... № 215-г. Земельному участку присвоен адрес: ..., ранее сложившийся адрес – .... Нежилое строение по адресу: ... имеет кадастровый ..., ранее имел адрес: ..., кадастровый ..., что установлено апелляционным определением Томского областного суда от 25.11.2016.

На земельном участке, расположенном по адресу: ... ГСК «Связист» возведено нежилое здание - гаражный комплекс, общей площадью 652,6 кв.м. Указанное нежилое здание состоит из 16 гаражных боксов, что подтверждается техническим паспортом от 10.01.2013.

Из акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии от 26.10.2000 следует, что предъявленные к приемке гаражи в количестве 16 штук выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам, строительство окончено 20 августа 2000 года.

Как следует из экспертизы ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 15.06.2016 № 46-Э закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей, расположенные по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 14.06.2016 № 0214/16 нежилое строение (16 наземных гаражей-стоянок для индивидуальных легковых автомобилей) гаражного кооператива ГК «Связист» по адресу: ... соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Конструкции здания по адресу: ... находятся в работоспособном состоянии, что также установлено апелляционным определением от 25.11.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства, а доводы представителя ответчика об обратном ничем не подтверждены.

Данные обстоятельства подлежат оценке судом как отсутствие у гаражных боксов признаков самовольной постройки и основание для возникновения права собственности на них у членов гаражного строительного кооператива, осуществлявшего их строительство, поскольку членом данного кооператива полностью внесены паевые взносы. В этой связи с доводы ответчика о самовольном характере спорного строения отклоняются судом.

Согласно справке, выданной председателем ГСК «Связист» ФИО17, ФИО4, является членом гаражного строительного кооператива «Связист» и на 20.05.1995 полностью оплатил паевые взносы на гаражный бокс ..., ....

Согласно справке, выданной председателем ГК «Связист» ФИО2 истец является членом ГСК «Связист» и ему принадлежит гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., площадью 28,2 кв.м. м., гаражный бокс построен хозяйственным способом на средства и силами владельца гаража. Паевой взнос выплачен членом гаражно-строительного кооператива в полном объеме в 1978 году.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд оценивает возведение гражданами в 1978 году гаражных боксов в количестве 16 штук общей площадью 652,6 км. м., расположенных по адресу: ..., соответствующих требованиям градостроительного и земельного законодательства, на земельном участке, предоставленном для этих целей, как отсутствие у гаражных боксов признаков самовольной постройки и основание для возникновения в силу ч.4 ст. 218 ГК РФ права собственности на них у членов гаражного строительного кооператива, осуществлявших их строительство, поскольку членами данного кооператива, к которым относится в том числе и истец ФИО4, полностью внесены паевые взносы.

Совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанный гаражный бокс.

Учитывая, что объект недвижимости - спорный гаражный бокс создан и эксплуатируется с 1978 года в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что ГК «Связист» не является правопреемником ГСК «Связист», не имеет значения для настоящего дела, поскольку судом установлено, что истец являлся членом ГСК «Связист», уплатил паевой взнос данному гаражному кооперативу, спорное имущество построено в период существования этого кооператива, а не ГК «Связист».

Довод стороны ответчика об отсутствии доказательств оплаты паевого взноса в полном объеме опровергается соответствующими справками председателей ГСК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., инвентарный ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-816/2019 Октябрьского районного суда г. Томска