Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-97/2019

Дело № 2-97/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 2 июля 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец свои требования мотивировал тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района Новгородской области от 30 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Потерпевшим по данному делу являлся истец. От противоправных действий ФИО2 остались навсегда следы на лице ФИО1, лицо изуродовано. Просит взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовые отправления (судебные повестки и пакет документов), направленные в его адрес регистрации и проживания, дважды возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п.

Из представленной миграционным пунктом МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» место дислокации гор. Торопец информации № 103/52/1284 от 28 мая 2019 года (л.д. 27) следует, что по сведениям адресно-справочной картотеки ФИО2, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а так же материалы дел мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и <данные изъяты> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района Новгородской области от 30 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 24 Старорусского судебного района Новгородской области установил, что 29 сентября 2018 года в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь на поле, перед мостом через реку в д. Подмолодье Холмского района Новгородской области в ходе конфликта нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, тем самым причинив ему физическую боль. В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал. ФИО2 не отрицал, что нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу и один удар ногой по телу.

Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования № 448 от 26 октября 2018 года у ФИО1 установлен кровоподтек лица и кровоподтек шеи, данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 указал, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 остались навсегда следы на лице ФИО1, лицо изуродовано, то есть ему был причинен моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что нравственные и физические страдания истца ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями подлежат компенсации.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца ФИО1 завышены.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины ФИО2, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью (согласно акту судебно- медицинского освидетельствования № 448 от 26 октября 2018 года у ФИО1 установлен кровоподтек лица и кровоподтек шеи, данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью) (л.д.44-45)., данные о личности сторон, ФИО1 является инвалидом второй группы (л.д.11), и, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, то с ответчика согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, - 300 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области.

Председательствующий В.А. Смирнова