Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1510/2017

Дело № 2-1510/2017 06 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Лопаткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м, которая зарегистрирована на имя ответчика.

Совместное владение и распоряжение сторонами общим имуществом невозможно в связи с расторжением брака. Ответчик на предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответила отказом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 245, 247, 252, 256, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, просил суд выделить принадлежащую истцу долю в собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что имеет право на ? долю в квартире, в связи с тем, что имущество было приобретено в период брака. Соглашения о пользовании совместным имуществом стороны не достигли. В настоящее время истец проживает в другом жилом помещении на основании договора коммерческого найма, который заканчивается 10 августа 2017 года. Имеет в собственности 1/5 долю в квартире в <адрес>, решить вопрос о порядке пользования этой квартирой с другими собственниками не может. Спорное жилое помещение было приобретено в 2003 года за счет средств ответчика ФИО3, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в 2011 года, совместное хозяйство стороны не ведут с 2000 года. Также указал, что в 2008 году между сторонами было заключено соглашение о разделе имущества в виде квартиры и гаража, согласно которому стороны договорились, что ФИО3 принадлежит спорная квартира, но поскольку номинально квартира приобретена в браке, полагает, что также является собственником жилого помещения. Относительно требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, полагал, что указанной квартирой должен пользоваться он один, поскольку ФИО3 проживает в другом жилом помещении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что собственником квартиры является ответчик, выделить долю в натуре по сути невозможно. Определить порядок пользования жилым помещением с учетом площади и количества комнат невозможно. Также пояснила, что иного жилого помещения, кроме спорного, ответчик не имеет и фактически проживает в нем, а доводы истца о том, что ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>, являются ошибочными.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Таким образом, процедура выдела доли в совместном имуществе супругов имеет законодательно закрепленный порядок. До разрешения вопроса выдела доли одного из супругов в совместной собственности необходимо произвести раздел такого имущества и определить долю каждого из супругов.В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами 14 января 1981 года между истцом и ответчиком был заключен брак. 26 ноября 2003 года ФИО3 по договору купли-продажи приобретена <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 06 мая 2014 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Согласно пояснениям, данным истцом в судебном заседании, бывшие супруги не вели совместного хозяйства с 2000 года, фактически брачные отношения были прекращены 2011 года. Участия в приобретении спорного жилого помещения истец не принимал, а наоборот пояснил, что квартира приобретена на денежные средства ФИО3

Согласно соглашению о разделе имущества супругов от 04 февраля 2008 года ФИО3 принадлежит квартира общей площадью 37,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Она является единственным собственником этого имущества.

Содержание соглашения о разделе имущества сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> несмотря на приобретение ее в период брака, общим имуществом супругов не является, а является индивидуальной собственностью ответчика. Заключая соглашение о разделе общего имущества, стороны достигли согласия относительно долей каждого из супругов в праве собственности на спорный объект недвижимости.

В связи с изложенным требования истца о выделе доли и определении порядка пользования жилым помещением не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров от 05 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, 30 мая 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общей сумме 13250 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1, пп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 11 июля 2017 года.

Судья Е.В. Сидорович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>