Приговор № 1-31/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Намсараевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Гомбоева Е.Э.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В нарушении статьи 32.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 несвоевременно сдано водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России по <адрес>, а предоставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, употребившего спиртное, а именно водку, находящегося по адресу <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в указанное время и в вышеуказанном месте, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, проезжая по <адрес>, близ <адрес> Республики Бурятия был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут на <адрес> Республики Бурятия он управлял транспортным средством марки «Митсубиси» модели «Галант» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он освидетельствовался на алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал. В настоящее время водительское удостоверение находится у него. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с женой и братом Б1 приехал на своем автомобиле на калым в <адрес>. После окончания работы около 16 часов 30 минут, находясь по <адрес>, они с братом решили распить спиртное. Он выпил около 100 грамм водки. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к своему автомобилю, который находился возле дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение. Далее, проезжая по <адрес> Республики Бурятия около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив здания ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия его остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Затем к нему подошел инспектор ДПС Д, представился и попросил документы на автомашину. В ходе проверки его документов инспектор ДПС пояснил, что на автомашине неисправна задняя подсветка государственного регистрационного знака. После чего его попросили проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Когда ФИО1 присел в патрульный автомобиль его сразу же предупредили, что в салоне автомобиля ведется аудио-видео-запись. При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудник ДПС почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС спросил у него выпивал ли ФИО1 спиртное, на что он ответил нет. После чего, сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, сотрудник ГИБДД объяснил ему, что необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Сотрудник ГИБДД перед проведением освидетельствования, разъяснил ему порядок его проведения, разъяснил права и обязанности. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему и на камеру. Он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 0,29 мг/л, которая означала уровень у него в выдыхаемом воздухе алкоголя. Далее, данные алкотестера были распечатаны на бумажном носителе и составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 65-69)

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью непротиворечивых доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Свидетель Б2 показала, что является супругой ФИО1 и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив, показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия ее муж был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение муж не сдавал. В настоящее время оно находится у мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вместе с мужем и его братом Б1 приехали на их автомобиле в <адрес>. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ муж приехал за ней. После чего, они с мужем и его братом Б1 поехали домой в <адрес>. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по <адрес> Республики Бурятия, напротив здания ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия, их остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Затем к ним подошел инспектор ДПС Д, представился и попросил документы на автомашину. В ходе проверки документов инспектор ДПС пояснил, что на автомашине неисправна задняя подсветка государственного регистрационного знака. После чего инспектор ДПС попросил ее мужа проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Они с Б1 остались сидеть в своей машине. Около 18 часов 20 минут сотрудник ГИБДД пригласил ее сесть в автомобиль, где ей стало известно, что мужа отстранили от управления транспортного средства, в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя. (л.д.54-57)

Свидетель Б1 показал, что является родным братом ФИО1 и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с братом ФИО1 и его женой Б2 приехал на их автомобиле на калым в <адрес>. После окончания работы около 16 часов 30 минут, находясь по <адрес>, они с братом решили распить спиртное. ФИО1 выпил около 100 грамм водки, он выпил около 150 грамм. После чего они решили ехать домой. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его брат Б подошел к своему автомобилю, который находился возле дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали по <адрес> Республики Бурятия, напротив здания ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия, их остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Затем кним подошел инспектор ДПС Д, представился и попросил документы на автомашину. В ходе проверки документов инспектор ДПС пояснил, что на автомашине неисправна задняя подсветка государственного регистрационного знака. После чего его брата попросили проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Они с Б2 остались сидеть в автомашине. Около 18 часов 20 минут сотрудник ГИБДД пригласил Б2 пройти в служебный автомобиль, он остался ждать их в автомобиле. После чего пришли ФИО1 и его жена. Б2 села за руль и онипоехали домой. Позже от брата и его жены он узнал, что брата отстранили от управления автомобиля, так как он употребил спиртное. (л.д.50-52)

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Д, из которых следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хоринский» (дислокация <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> РБ вместе с инспектором ДПС К Около 17 часов 40 минут вышеуказанного дня, по <адрес>, близ <адрес> Республики Бурятия, они увидели автомобиль марки Ниссан Вингроад, с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес>, при этом на автомашине не освещалась задняя подсветка государственного регистрационного знака. Д был остановлен данный автомобиль. Он подошел к водителю, представился и попросил водителя представиться, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился ФИО1 Он пригласил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В ходе составления протокола об административном правонарушении он почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. На вопрос, выпивал ли ФИО1 сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, ФИО1 ответил, что нет. После чего. Д было объявлено, что ФИО1 подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио- и видеозаписи служебного автомобиля. Далее им ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, после чего Д был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении ФИО1 Затем ФИО1 было объявлено, что будет проводиться освидетельствование его на состоянии алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,29 мг/л. Показания прибора алкотестера было показано ФИО1 и на видеокамеру служебного автомобиля. После чего ФИО1 прочитал и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также он расписался на чеке алкотестера. Данные показания прибора ФИО1 не оспаривал и согласился с результатом. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором также расписался ФИО1 (л.д. 47-49 )

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановления и.о.мирового суда судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. (л.д. 24-25)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Ниссан Вингроад с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 12)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено исследование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,29 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д.13)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОН по <адрес> был изъят диск с видеозаписью, добровольно выданный Д. (л.д.27-30)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Балданова без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Суд считает возможным данные процессуальные издержки не взыскивать с подсудимого, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.