Решение № 12-431/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-431/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по заявлению ФИО2 ФИО10, представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО3 – заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО УК «Базис» ФИО1 ФИО11 на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФЮ

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО Управляющая компания «Базис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с правилами ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратился с жалобой на указанное постановление.

Обосновывая доводы жалобы, указал, что он не согласен с выводами Государственной жилищной инспекции Тульской области, отраженных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и оспаривает его по следующим основаниям.

Государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка деятельности управляющей организации без соответствующего приказа или распоряжения руководителя инспекции. Также по итогам проверки не был составлен и направлен в адрес управляющей организации акт проверки. Доказательством выявленных нарушений является акт осмотра, составленный специалистом органа ГЖИ, в акте не указано в каких пределах производился осмотр мест общего пользования и где именно были обнаружены нарушения. Представленные в материалы дела фотоматериалы не датированы, по ним невозможно определить, где и когда допущены зафиксированные на них нарушения при содержании дома. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу. Также в материалы дела не представлен протокол осмотра с применением фотосъемки, и она производилась без участия понятых.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При названных обстоятельствах, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Государственная жилищная инспекция при принятии решения о виновности заявителя должна была доказать обстоятельства, на которые ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Полагает, что при названных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности должностного лица ООО УК «Базис» - генерального директора ФИО1

Проверка Общества была проведена Государственной жилищной инспекцией Тульской области с грубым нарушением установленного законом порядка. Результаты проверки, проведённые с грубым нарушением требований установленных Законом № 294-ФЗ, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не могут служить доказательством совершения обществом и должностным лицом общества вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного просил постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по заявлению ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил о применении в отношении ФИО1 положений ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и о снижении административного штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО3 – заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области, в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать, полагала постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Представила суду письменные возражения на жалобу ФИО1, в которых указала на то, что непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Федерального закона №294-ФЗ состоятельным признать нельзя. Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Нарушений должностным лицом Инспекции не допущено.

Факты несоблюдения Обществом требований законодательства, касающихся содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, зафиксированы в актах от ДД.ММ.ГГГГ и посредством фотографирования, а также отражены в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где также перечислены нарушенные Обществом норм действующего законодательства.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, полагала, что доводы о нарушении Инспекцией требований законодательства, являются необоснованными.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по заявлению ФИО5, представителя Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО3 – заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тульской области, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 № 13) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела постановлением Государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО Управляющая компания «Базис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам проверки установлено, что ООО УК «Базис», осуществляющим управление жилыми домами по адресам: <адрес> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, совершено административное правонарушение – нарушение лицензионных требований.

Данные нарушения выявлены при проведении мероприятия (мониторинга) за исполнением управляющей организацией обязательных требований по санитарному состоянию мест общего пользования в соответствии с приказом начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ с подписями собственников жилых помещений по вышеуказанным адресам, в ходе обследования велась фотосъемка.

Как следует из приказа начальника государственной жилищной инспекции Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья состояния общего имущества в местах общего пользования многоквартирных домов в период действия режима повышенной готовности в Тульской области, государственным инспекторам государственной жилищной инспекции Тульской области ежедневно проводить выборочный мониторинг санитарного состояния мест общего пользования в многоквартирных жилых домах до окончания мероприятий по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493, государственный жилищный надзор осуществляется в том числе посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

При этом, надзор как способ обеспечения законности представляет собой постоянное, систематическое наблюдение государственными органами специальной компетенции за деятельностью неподчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – Положение), утвержденного постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор в порядке, установленном правительством Тульской области с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Также, в соответствии с пунктом 4.12. Положения Инспекцией осуществляется систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В рассматриваемом случае факт нарушения требований законодательства выявлен должностным лицом Инспекции на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории именно в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований. Проверочные мероприятия в контексте положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) не осуществлялись, в связи с чем правовые нормы указанного Федерального закона №294-ФЗ применению не подлежали.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Федерального закона №294-ФЗ суд признает не состоятельными.

На основании пункта 4 Административного регламента исполнения государственной функции «Осуществление государственного надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям», утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Тульской области от 05.05.2015 № 159, предметом государственного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО УК «Базис» осуществляет управление жилыми домами по адресам: <адрес>.

Старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекцией Тульской области ФИО7 при проверке было выявлено следующее.

По адресу: <адрес>, при обследование мест общего пользования на предмет санитарного состояния установлено, что подъезды находятся в ужасном состоянии. Имеется огромное скопление паутины и пыли на подоконниках, на стенах, осветительных приборах. Входные двери находятся в неудовлетворительном состоянии. Следы грязи на лестничной клетке, перилах. Сухая и влажная уборка не производится. Обметание тамбуров, коридоров, лестничных площадок, и маршей, окон, подоконников, почтовых ящиков не производится более одного месяца, о чем составлен акт и имеется фотофиксация.

По адресу: <адрес>, при обследование мест общего пользования на предмет санитарного состояния установлено, что подъезды находятся в неудовлетворительном состоянии. Имеется значительное скопление паутины и пыли на подоконниках, на стенах, на приборах отопления, осветительных приборах. Входные двери находятся в неудовлетворительном состоянии. Следы грязи на лестничной клетке, перилах. Сухая и влажная уборка не производится. Обметание тамбуров, коридоров, лестничных площадок, и маршей, окон, подоконников, почтовых ящиков не производится более одного месяца, о чем составлен акт и имеется фотофиксация.

По адресу: <адрес>, при обследование мест общего пользования на предмет санитарного состояния установлено, что подъезды находятся в неудовлетворительном состоянии. Имеется значительное скопление паутины и пыли на подоконниках, на стенах, на приборах отопления, осветительных приборах. Входные двери находятся в неудовлетворительном состоянии. Следы грязи на лестничной клетке, перилах. Сухая и влажная уборка не производится. Обметание тамбуров, коридоров, лестничных площадок, и маршей, окон, подоконников, почтовых ящиков не производится более одного месяца, о чем составлен акт и имеется фотофиксация.

По адресу: <адрес>, при обследование мест общего пользования на предмет санитарного состояния установлено, что подъезды находятся в неудовлетворительном состоянии. Имеется значительное скопление паутины и пыли на подоконниках, на стенах, на приборах отопления, осветительных приборах. Входные двери находятся в неудовлетворительном состоянии. Следы грязи на лестничной клетке, перилах. Сухая и влажная уборка не производится. Обметание тамбуров, коридоров, лестничных площадок, и маршей, окон, подоконников, почтовых ящиков не производится более одного месяца, о чем составлен акт и имеется фотофиксация.

По адресу: <адрес> при обследование мест общего пользования на предмет санитарного состояния установлено, что подъезды находятся в неудовлетворительном состоянии. Имеется значительное скопление паутины и пыли на подоконниках, на стенах, на приборах отопления, осветительных приборах. Сухая и влажная уборка не производится. Обметание тамбуров, коридоров, лестничных площадок, и маршей, окон, подоконников, почтовых ящиков не производится более одного месяца, о чем составлен акт и имеется фотофиксация.

Выявленные факты ненадлежащего содержания общедомового имущества угрожают здоровью граждан, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении управляющей компанией работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В результате проверки установлено, что генеральным директором ООО УК «Базис» ФИО1 ФИО12 не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом, касающиеся услуг (выполнения работ) по надлежащему содержанию общедомового имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в таких домах, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, государственной жилищной инспекцией Тульской области – органом, осуществляющим лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – выявлено нарушение лицензионных требований со стороны генерального директора ООО УК «Базис» ФИО1, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. (часть 1.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ)

Согласно части 1.3 деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) утратил силу с 1 июля 2019 года. - Федеральный закон от 28.12.2016 N 469-ФЗ;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.7, 4.4.1, 4.4.16, 4.8.14 вышеуказанных Правил, периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. Полы из керамических, мозаичных и цементных плиток необходимо мыть теплой водой не реже одного раза в неделю.

Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении генерального директора ООО УК «Базис» ФИО1;

- актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографиями;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Базис»;

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется, в связи с чем они признаются относимыми и допустимыми.

Действия генерального директора ООО Управляющая компания «Базис» ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Назначенное генеральному директору ООО Управляющая компания «Базис» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В обосновании доводов своей жалобы ФИО1 указывает на то, что Государственной жилищной инспекцией Тульской области проведена внеплановая проверка деятельности управляющей организации без соответствующего приказа или распоряжения руководителя инспекции.

Проверяя данные доводы, суд полагает их несостоятельными в виду того, что согласно приказу Государственной жилищной инспекцией Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектора государственной жилищной инспекцией Тульской области ежедневно проводить выборочный мониторинг санитарного состояния мест общего пользования в многоквартирных жилых домах до окончания мероприятий по противодействию распространению коронавирусной инфекции. При непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в сфере ведения Инспекции принимать меры по привлечению виновных лиц к предусмотренной законодательством ответственности.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1 о снижении наложенного на ФИО1 размера административного штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения ФИО1, а именно наличие у него ипотечного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на его иждивении матери ФИО8, являющейся инвалидом первой группы бессрочно, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы

решил:

жалобу должностного лица – генерального директора ООО УК «Базис» ФИО1 ФИО13, удовлетворить частично.

Постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить должностному лицу – генеральному директору ООО УК «Базис» ФИО1 ФИО14, административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Государственной жилищной инспекции Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу должностного лица – генерального директора ООО УК «Базис» ФИО1 ФИО15, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья: