Решение № 2-713/2020 2-713/2020(2-7174/2019;)~М-6707/2019 2-7174/2019 М-6707/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-713/2020

50RS0№-71
РЕШЕНИЕ 2-713/20 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 840 квм. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, вблизи д. Ордынцы, уч. №. Другим собственником 1/2 доли указанного земельного участка является ФИО2 Соглашение о порядке пользования земельным участком между ними не достигнуто.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о сносе самовольной постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное строение является ветхим, на кадастровом учете не стоит. Данное строение нарушает ее права как сособственника земельного участка.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного заседания извещена.

От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просили определить порядок пользования земельным участком по схеме № заключения эксперта, со встречными исковыми требованиями согласны.

ФИО5 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта по схеме № согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве собственности у каждой) принадлежит земельный участок общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно данным ЕГРН границы спорного и смежных с ним участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.

По гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Пик-Недвижимость».

Согласно заключению эксперта № фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке с кадастровым номером № расположены два отдельно стоящих объекта капитального строительства и прочие сооружения, в том числе, навесы. Визуально различимые инженерные коммуникации на спорном земельном участке отсутствуют, о прохождении и местоположении подземных инженерных коммуникаций информация в материалах гражданского дела не содержится. Фактически существующие ограждения земельного участка установлены в створе с ограждениями смежных земельных участков, образуя квартал, ограниченный дорожной сетью - спорный земельный участок имеет доступ со стороны земель общего пользования по восточной границе.

Определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, при котором соблюдены все вышеперечисленные условия, возможно.

Представленный на схеме 5 вариант определения порядка пользования спорным земельным участком разработан без учета местоположения объекта капитального строительства, обозначенного на схемах литерой Ж.

Согласно данному варианту в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью 417 кв.м., в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пользование ФИО2 выделяется земельный участок площадью 418 кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта ясны и понятны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с тем, что стороны согласны определить порядок пользования участком в соответствии со схемой 5 заключения эксперта, суд считает возможным определить порядок пользования спорным участком по представленному варианту.

Разрешая встречные исковые требования о сносе постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности на постройку не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на нее отсутствуют, ФИО1 не возражает против сноса строения, суд обязывает ФИО1 снести постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 417 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 418 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 снести постройку, расположенную на земельном участкес кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Тимохина

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>