Решение № 12-56/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-56/2024

Р Е Ш Е Н И Е

гор. ФИО2 15 апреля 2024 года

Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО4

при секретаре Дворягиной У.Р.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.17 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 26 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.17 ч. 1 КоАП РФ, в том, что она 02 февраля 2024 года в 12 час. 20 мин. нарушила пропускной режим охраняемого объекта, самовольно проникла на охраняемый в установленном порядке закрытый военный городок ФИО2-2, через проем в ограждении вблизи КПП № 5.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.17 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением заявитель обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела; самовольное проникновение на охраняемый объект не совершала, поскольку родилась и постоянно проживает на территории военного городка ФИО2- 2, имеет бессрочный пропуск; в связи с тем, что КПП был закрыт на обед и было холодно, она прошла на территорию ФИО2- 2 через проем в ограждении расположенный вблизи КПП.

В судебном заседании ФИО1 довод и требования жалобы поддержала.

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО1, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по административному делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.17 ч. 1 КоАП РФ составляет самовольное проникновение на охраняемый объект без соответствующего разрешения.

Как было установлено в судебном заседании, и, что подтверждается материалами административного дела, ФИО1 имела пропуск А № № на охраняемый в установленном законом порядке закрытый военный городок ФИО2-2, что также не отрицается и должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении и о чем указано в последнем. Однако, данное обстоятельство не было принято мировым судьей во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Отменяя данное постановление по вышеуказанному основанию, суд не входит в обсуждение иного вышеизложенного довода заявителя к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 26 февраля 2024 года в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.17 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, производство по административного делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: