Решение № 2-2367/2017 2-246/2018 2-246/2018(2-2367/2017;)~М-3022/2017 М-3022/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2367/2017

Дело №2- 246/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 07 мая 2018г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего

по доверенности 23АА 7729214

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 08 октября 2017 года по адресу: г. Краснодар, пересечение улиц Суворова-Карасунская, водитель Г. А.В., управляя автомобилем NISSAN Almera гос/номер 000, не уступил дорогу автомобилю LADA Priora гос знак 000 и допустила с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Г. А.В. Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов. 26 октября 2017г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 62 901,25 рубль. Согласно независимой экспертизы № 21/17 от 08 ноября 2017г., размер причиненного ущерба составил 112 504 рубля. Просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 49 602,75 руб., неустойку – 23 809,32 руб., штраф – 24 801,37 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на эксперта – 7 000 руб., стоимость услуг представителя – 20 000 руб., услуги курьерской почты – 380 руб., доверенность представителя – 1 790 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 32 881,75 руб., неустойку в размере 23 809,32 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, т.е. 16 440,87 руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 7 000 руб., на услуги представителя в размере 20 000 руб., на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 790 руб., расходы на услуги курьерской почты в размере 380 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, письменные возражения на исковое заявление не направлял, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 суд рассматривает дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО «В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля LADA Priora гос знак 000 основании свидетельства о регистрации 000

08 октября 2017 года по адресу: г.Краснодар, пересечение улиц Суворова-Карасунская, водитель Г. А.В., управляя автомобилем NISSAN Almera гос/номер 000, не уступил дорогу автомобилю LADA Priora гос знак 000, и допустила с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Г. А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 08 октября 2017г.

Истец обратилась к СПАО «РЕСО—Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением полного пакета документов.

Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и 26 октября 2017г. произвел выплату в размере 62 901,25 рубль. Так как данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец обратился за независимой экспертизой для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению, выполненному независимой автотехнической экспертизой ООО «Краснодарское Агентство Независимых Экспертов» №21/17 от 08 ноября 2017г., представленного истцом, размер причиненного ущерба составил 112 504,00 рубля. За производство экспертизы истцом оплачено 7000 рублей.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы № 1008/12-2/13.4 от 20.03.20118 стоимость восстановительного ремонта составила 95 783,00 рубля. Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, эксперту на обозрение был предоставлен поврежденный автомобиль, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 32 881,75 рубль.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

Поскольку ответчик выплату произвел не в полном размере, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 27 октября 2017 года по 08 января 2018 года. Период просрочки составил 73 календарных дня. Таким образом, расчет неустойки составил: 32881,75* 1% * 73 = 23 809,32 рублей.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф.

С учетом принципа соразмерности суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика штраф в размер 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению потерпевшему, реального ущерба в пределах страховой суммы и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, а именно: судебные расходы по производству независимой оценки №21/17 от 08 ноября 2017г. в сумме 7000 рублей также возлагается на ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию, расходы на услуги курьерской почты в размере 380 рублей, так как данные затраты подтверждены истцом документально.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая положения вышеуказанного Постановления, суд считает, что расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 790 рублей взысканию не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07 сентября 2017 года и квитанции №001836 от 30 ноября 2017 года, расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина от суммы удовлетворенных имущественных требований истца и требований истца неимущественного характера в сумме 1 756,45 рублей.

Кроме того с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 8 100,40 рублей за производство судебной оценочной экспертизы № 1008/12-2/13.4 от 15.02.2018г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - страховое возмещение 32881,75 рублей; неустойку – 5 000 рублей, штраф 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, расходы на услуги курьерской почты 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, всего 47261 рубль 75 копеек рубля (сорок семь тысяч двести шестьдесят один рубль 75 копеек); в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 1 756,45 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 8 100,40 рублей за производство судебной оценочной экспертизы № 1008/12-2/13.4 от 15.02.2018г. с зачислением на следующие реквизиты:

УФК по Краснодарскому краю (40503060008); ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66080 ИНН получателя платежа 2308012771 КПП 230801001 номер счета получателя платежа 405018810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000 Код дохода 00000000000000000130, за экспертизу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт