Решение № 12-335/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Клин Московской области 2 августа 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № 12-335/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ,

Установил

Указанным выше Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ: в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов; копия Постановления вручена ФИО1 /дата/ 2017 года (л.д. 45-47).

В жалобе, поданной в суд /дата/ 2017 года, ФИО1 просил отменить постановление и производство по делу прекратить, т.к. судебный приказ от /дата/ 2012 года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание сына Константина, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вынесен не в отношении него, т.е. ФИО1, а в отношении другого лица, т.к. в судебном приказе был указан иной год рождения - 1986 год, чем год его рождения - 1981; впоследствии в Службе судебных приставов он получил номер счета взыскательницы, на который он самостоятельно перечислял алименты по мере своих материальных возможностей, т.к. на его иждивении находятся ещё двое несовершеннолетних детей; также он не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ 2017 о размере задолженности по алиментам в сумме /сумма/ рублей, т.к., как указано выше, судебный приказ от /дата/ 2012 был вынесен не в отношении него, а в отношении иного лица, в связи с чем расчет задолженности необходимо вести с /дата/ 2017 года - даты вынесения мировым судьёй определения об исправлении описки в годе его рождения в упомянутом судебном приказе.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 поддержал свою жалобу, по изложенным в ней основаниям, и пояснил, что, кроме того, при расчете его задолженности по алиментам не был учтен ряд платежей, произведенных его «гражданской» женой О. по своему паспорту на имя взыскательницы ФИО3, квитанции о переводе которых у него не сохранились.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8), рапортом судебного пристава-исполнителя (л.д. 9), судебным приказом от /дата/ 2012 года и определением мирового судьи от /дата/ 2017 года об исправлении в нём описки в годе рождения должника - ФИО1 (л.д. 10, 11), постановлениями судебного пристава-исполнителя от /дата/ 2012 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и от /дата/ 2017 о расчете его задолженности по алиментам, которая составляет, на /дата/ 2017 года, /сумма/ рублей (л.д. 12, 19), свидетельством о рождении А., /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО1 (л.д. 20) и объяснением ФИО1 (л.д. 22).

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов в отношении иного лица, а не в отношении него, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно были им отвергнуты, т.к. все остальные анкетные данные, кроме года рождения, должника ФИО1 позволяют однозначно идентифицировать его как лицо, обязанное выплачивать алименты на содержание своего сына Константина, определением мирового судьи /дата/ 2017 года исправлена описка в судебном приказе от /дата/ 2012 в годе рождения должника.

Приведённые в объяснениях привлекаемого в судебном заседании доводы о несогласии с расчётом задолженности по алиментам суд второй инстанции во внимание не принимает, т.к. с постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ 2017 ФИО1 был ознакомлен тогда же и имел право, как указано в этом Постановлении, обжаловать его в порядке подчиненности или в судебном порядке, чего не сделал; не заявил он об этом и при производстве у мирового судьи.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно установлена вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение, по иным основаниям, оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, суд считает рассматриваемую жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района от /дата/ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья Клинского городского суда: подпись А. П. Борщ