Постановление № 1-425/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-425/2021

Дело № 1-425\21.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 07 июня 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи- Журба Н.В.,

при секретаре – Арутюнян Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска – Алихановой Н.А.,

защитника в лице адвоката А/К «ФИО1.» в г. Пятигорске – ФИО1, представившей удостоверение № 1064 и ордер № Н 245413

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <...> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, а также, в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в тексте предъявленного ему обвинения:

ФИО2, постановлением Мирового судьи судебного участка N21 Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу - административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение, подвергнут наказанию в виде наложения обязательных работ - 120 (сто двадцать) часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание в соответствии с положениями ст. 32.7 КРФ об АП не отбыто, совершил мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 17 минут до 15 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Кари» расположенного в торговом центре «Галерея» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу самообслуживание и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Кари», имущество - 1 (одну) пару мужских кроссовок, стоимостью - 521 рубль 06 копеек и 01 (одну) мужскую сумку, стоимостью — 934 рубля 64 копейки. После этого, он с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, причинил ООО «Кари». имущественный ущерб на общую сумму 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Он же, ФИО2, постановлением Мирового судьи судебного участка N21 Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу - административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП - мелкое хищение, подвергнут наказанию в виде наложения обязательных работ - 120 (сто двадцать) часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание в соответствии с положениями ст. 32.7 КРФ об АП не отбыто, совершил мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ период времени 18 часов 52 минут до 18 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Кари» ООО «Кари», расположенного в ТРЦ «Галлерея» по адресу: г.<адрес>ФИО3 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу самообслуживание и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Кари», имущество 01 (одну) сумку мужскую, стоимостью 934 рубля 64 копейки, 01 (одну) пару полуботинок мужских для активного отдыха, стоимостью 557 рублей 50 копеек и 01 (одну) пару мужских кроссовок, стоимостью 441 рубль 06 копеек. После чего, ФИО2, без оплаты стоимости товара, прошел мимо кассового терминала. Однако, ФИО2, довести свое преступление до конца, то есть, обратить похищенное имущество в свою пользу и получить возможность распорядится им по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового центра он был остановлен сотрудником магазина, и похищенное, в последствии, было обнаружено и изъято. Своими умышленными действиями ФИО2, пытался причинить ООО имущественный ущерб на общую сумму 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по двум эпизодам по ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд 16.04.2021г., после чего, дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке особого судопроизводства на ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин.

В указанное судебное заседание, а также, в следующие судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не явился, о причинах неявки, суду не сообщил. В связи с чем, судом ему неоднократно направлялись судебные повестки, а также, выносилось постановление о принудительном приводе. Также, судом предпринимались попытки извещения подсудимого посредством телефонограммы, в ходе которой, мать подсудимого сообщила о скоропостижной кончине подсудимого ФИО2 18.05.2021г. В связи с чем, судом был направлен запрос в ГБУЗ «БСМЭ» Миндздрав КБР о предоставлении сведений о смерти подсудимого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ о том, что 20.05.2021г. выдано медицинское свидетельство о смерти ФИО2 согласно, имеющегося в учреждении ГБУЗ «БСМЭ» корешка медицинского свидетельства о смерти на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (серия 83 № от 20.05.2021г.), а также, надлежащим образом заверенная копия корешка медицинского свидетельства о смерти подсудимого ФИО2 (серия 83 № от 20.05.2021г.)

Указанный документ объективно устанавливает факт смерти ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель ФИО5, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Адвокат ФИО4, заявленное государственным обвинителем ходатайство подержала. О наличии оснований, требующих по делу дальнейшее судопроизводство, в отношении умершего ФИО2 не заявила.

От близких родственников ФИО2 ходатайств о продолжении производства по делу и рассмотрении его по существу с целью реабилитации умершего ФИО2, не поступало.

Обсудив, заявленное государственным обвинителем ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, которые указывают на наличие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступных деяний, а также, учитывая наличие в уголовном деле свидетельства о смерти подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку, основания для дальнейшего производства по делу с целью реабилитации умершего ФИО2, отсутствуют.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – прекратить в связи со смертью подсудимого, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- три картонные коробки из-под обуви «TIMEJUMP», полуботинки мужские для активного отдыха «TIMEJUMP», кроссовки мужские «TIMEJUMP» и сумка мужская «Patriot», возвращенные законному владельцу – представителю магазина ООО «Кари» ФИО6 – оставить в его распоряжении.

- три отрезка ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, размерами №1-34х25 мм., №2 – 37х43 мм., №3 – 38х36мм., дактилоскопическая карта на имя ФИО2; съемный носитель CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при нем же.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Н.В.Журба