Решение № 12-227/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело №12-227/2019


Р Е Ш Е Н И Е

РК, <...> мая 2019г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22 апреля 2019г. №7231 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что определение является незаконным, поскольку виновным в ДТП является водитель ФИО2, совершавший наезд на его транспортное средство, а затем скрывшийся с места ДТП. В определении нет выводов о нарушении указанным водителем, выразившихся в оставлении места ДТП, невыполнении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит отменить решение.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Согласно отзыва представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано, так как автомобиль «КИА Рио», государственный регистрационный знак ...., стоял. В отношении водителя ФИО2 были составлены материалы по делам об административных правонарушениях по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ норм административного законодательства указывает на то, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019г. примерно в 22.00 в районе <...> в г. Ухте водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на автомобиль «КИА Рио», государственный регистрационный знак .... принадлежащий ФИО1

22.04.2019г. по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ данного процессуального решения свидетельствует о том, что оно принято в отношении водителя ФИО2

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ и не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Отказывая в возбуждении производства по делу, инспектор ГИБДД не делал вывод о нарушении требований Правил дорожного движения ФИО1

Кроме того, в установленном порядке заявитель к административной ответственности по факту ДТП, имевшего место 10.04.2019г., не привлекался.

Как установлено по делу, никаких постановлений в отношении заявителя не выносилось, дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не применялись, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вопрос о возможной виновности иных лиц в происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и, в т.ч. в рамках данной жалобы, не подлежит разрешению. Вместе с тем, согласно информации ГИБДД в отношении водителя ФИО2 были составлены материалы по делам об административных правонарушениях по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

В силу изложенного доводы заявителя подлежат отклонению. Вынесенное по делу определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 22 апреля 2019г. №7231 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский