Решение № 2-2437/2018 2-2437/2018~М-2294/2018 М-2294/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.06.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО "РОСТА" к ООО "Аптека "Садовая", ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки,

установил:

АО "РОСТА" обратилось в суд с иском к ООО "Аптека "Садовая", ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3926886,57 рублей, которая складывается из: основного долга 2386655,44 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540231,13 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27834 рубля.

В обосновании иска указывает, что между АО "РОСТА" и ООО "Аптека "Садовая" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1), в соответствии с которым ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора 1 истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным, указанным в приложении к настоящему заявлению. Общая сумма поставленного товара составила 2390167,84 рублей.

Пунктом 6.2 Договора 1 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и /или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. На этом основании истец произвел расчет неустойки, которая составила 1540231,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не вился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Аптека "Садовая" и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что АО "РОСТА" и ООО "Аптека "Садовая" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1), в соответствии с которым ответчику поставлялись лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочая продукция.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора 1 истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным, указанным в приложении к настоящему заявлению. Общая сумма поставленного товара составила 2390167,84 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с подписью уполномоченного лица и оттиском печати ответчика. Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика заявлено не было.

В нарушение требований закона и условий Договора 1, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара; задолженность по состоянию на дату подачи иска составляет 2386655,44 рублей.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования в претензии оставлены без удовлетворения.

Пунктом 6.2 Договора 1 установлено, что при неоплате товара в срок, указанный в накладной и /или счет-фактуре, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. На этом основании истец произвел расчет неустойки, которая составила 1540231,13 рублей.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Поставщиком товара.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В целях обеспечения исполнения обязательства Ответчика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 2), в соответствии с которым поручитель (ФИО1) обязуется нести солидарную ответственность с покупателем (ООО "Аптека "Садовая") перед продавцом (АО "РОСТА") за исполнение обязательств покупателя по Договору 1, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В силу пунктов 1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором. солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.4 Договора 2, поручитель обязуется произвести соответствующие выплаты продавцу в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения от продавца соответствующего мотивированного требования. В случае просрочки исполнения указанного обязательства Поручитель обязуется выплатить по требованию продавца пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В обоснование своей позиции ВС РФ отметил, что заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связан о с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 27834 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО "Аптека "Садовая" и ФИО1 сумму основного долга в размере 2386655 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рубля 44 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540231 (один миллион пятьсот сорок тысяч двести тридцать один) рубль 13 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 27834 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2018 г.

Председательствующий