Приговор № 1-230/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-230/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003938-26

Дело № 1-230/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 сентября 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием:

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Жиляковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района р. Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>».

<адрес> г. Сочи ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи и в 02 часа 00 минут отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сочинском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, и согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Кроме того, ФИО1 сообщил, что знал о состоявшемся в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи, которым он был лишен права управления транспортными средствами. За некоторое время до того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД он употреблял наркотическое средство – марихуану. Подсудимый сел за руль автомобиля, потому что ощущал себя трезвым, не знал, что состояние опьянения от вышеуказанного наркотического средства длится значительный период времени.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показаний не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО2, работающего в должности инспектора роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ФИО3 находились на маршруте патрулирования по ул. Новороссийское шоссе в <адрес> этой улице ими был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения

В 02 часа 00 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, в связи с чем, в 02 часа 10 минут составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором последний письменно выразил желание пройти это освидетельствование. Далее он был доставлен в Сочинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, где в ДД.ММ.ГГГГ минуту было начато, а в ДД.ММ.ГГГГ минут окончено медицинское освидетельствование.

Согласно показаниям <данные изъяты>Н. он, являясь инспектором роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, вместе со свидетелем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ночью остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования ФИО1 отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование, для чего был доставлен наркологический диспансер. Там проведено соответствующее исследование.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается вещественным доказательством - DVD-R диском, содержащим видеозапись, на которой инспектор ДПС устанавливает личность ФИО1, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подсудимый соглашается и подписывает предложенные процессуальные документы.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное вещественное доказательство с видеозаписью осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката.

В судебном заседании исследован акт медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения от тетрагидроканнабиноловой кислоты и каннабиноидов.

В деле также имеется копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании было адекватным.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, зарегистрирован и проживает в России, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание просьбу стороны защиты проявить к подсудимому снисхождение и назначить ему минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, назначение штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания этого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук