Решение № 2-212/2021 2-212/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-212/2021

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 10 марта 2020 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 650 000 руб. на срок до 30 июля 2020 года. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются указанным договором займа.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявленное им требование облагается госпошлиной, расходы по оплате которой также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски могут быть предъявлены по месту исполнения обязательств по договору.

По условиям договора займа обязательство по возврату займа должно было быть исполнено в г. Избербаш. Данное обстоятельство дает ему право предъявить иск для его рассмотрения в Избербашский городской суд РД.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении, основаниям, дополнительно пояснив, что в прошлом году ФИО2 взял у него деньги в долг; там был указан срок, в этот срок он деньги ему не вернул. У него с ним был разговор, после этого разговора прошло полгода, деньги он не вернул, в связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании долга. ФИО4 он не знает. Знает «ФИО6». Какие-то манипуляции с деньгами – 650 000 руб., которые указаны в договоре займа, он не мог совершать. О том, что он забрал эти деньги у ФИО2, ему также ничего не известно. ФИО10 сейчас находится в г. Москве, он уже 15 лет там живет. Отношения у него с ним нормальные, дружеские. Он не просил его помочь ему - взять у ФИО2 деньги для последующей передачи ему. Он никого не уполномочивал на получение денег у ФИО2 для последующей передачи ему

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ей известно, что ФИО10 эти деньги получил от ФИО2 в размере 650 000 руб., о чем он на договоре займа указал, что «долг выплачен, претензий не имею», указанная копия договора займа представлена суду с оригиналом для сличения. У них условия были такие – деньги действительно ФИО2 взял и потом этот гражданин сказал, что они друзья и что он может взять деньги и отдать ФИО1 ФИО2 передал ему деньги, тот расписался, но, по всей видимости, деньги не передал. Они также направляли претензию ФИО10 о возврате денежных средств, так как даже если он и взял и неосновательно обогатился, то почему он их не передал. Письмо которое они направляли в с. Первомайское, вернулось обратно. Поэтому они считают, что им необходимо вызвать в суд данного гражданина, так как он является свидетелем передачи этих денег. У них есть сведения о том, что ФИО10 находится в с. Первомайское. Они сами не могут его обеспечить, так как он сам добровольно не явится. Он зарегистрирован в с. Первомайское Каякентского района. Паспорт он получал в прошлом году в Республике Дагестан. Действительно ФИО7 по договору не проходит, всё на словах, все устно, поэтому она не может ссылаться на какие-то письменные договоренности, он просто пришел, деньги взял для того, чтобы передать ФИО1, но деньги не передал, поэтому они хотели бы просто его допросить для разъяснения этого обстоятельства. А так он никакого не имеет отношения, претензии к нему они предъявят попозже, если он взял эти деньги и не передал, то они конечно ответный иск направят ФИО7. Он расписался, получил деньги, ну может ФИО2 не совсем в адекватном состоянии был, на честное слово поверил, не знает. Просила вызвать ФИО7, потому что он взял эти деньги для передачи ФИО1, у них была устная договоренность. Однако то, что он взял деньги у ФИО2 для передаче ФИО1 она в настоящее время ничем подтвердить не может.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив при этом явку своего представителя ФИО3

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2, с участием его представителя ФИО3

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего иска ФИО1 представил суду договор займа от 10.03.2020 г. (оригинал), оформленный в простой письменной форме, из п.1 которого следует, что ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей с возвратом до 30 июля 2020 г. Из п. 2 указанного договора следует, что ФИО1 передал деньги Ульянченко до подписания настоящего договора.

Указанный договор подписан сторонами, и принадлежность указанных подписей сторонами в судебном заседании не оспаривается. Договор и его условия ответчиком ФИО2 в судебном или ином порядке также не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исходя из указанного выше договора займа от 10.03.2020 г., суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и имели место долговые обязательства в сумме 650 000 рублей, и долговые обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309,408 и 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

На день рассмотрения дела в суде срок возврата займа, установленный сторонами – 30.07.2020 г., истек, однако сумма займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращена; допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии со ст.ст. 12. 55, 56, 60 ГПК РФ, суду не представлены.

Не оспаривая факта заключения вышеуказанного договора займа и его условий, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, представила суду копию договора займа от 10.03.2020 г., находящуюся у ответчика ФИО2, с рукописной записью: «Я ФИО4 долг выплачен претензий не имею 28.02.20 и подпись», ссылаясь на то, что долг ее представителя ФИО2 истцу ФИО1 выплачен через его знакомого - ФИО4, который получил деньги у ФИО2 для последующей передачи ФИО1

Вместе с тем, истец ФИО1 с данными доводами представителя ответчика ФИО3 не согласился, пояснив, что он никого не уполномочивал на получение долга у ФИО5 за него. Он «ФИО4» не знает, знает «ФИО6», однако он его не уполномочивал на получении денег у ФИО2, и о том, что он получил деньги у ФИО2 ему ничего не известно.

В подтверждение обратного представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 суду какие-либо допустимые доказательства не представлены; гражданина ФИО4 (ФИО10) стороной указанной сделки не является и доказательств того, что истец ФИО1 уполномочил «ФИО4» на получение суммы долга от ответчика ФИО5 и (или) указанный гражданин передал сумму долга ФИО5 истцу ФИО1, материалы дела не содержат; в самом договоре займа соответствующего условия о возврате займа через гражданина ФИО4 (ФИО6) А.М. также не содержится.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе, учитывая непредставление ответчиком ФИО5 и его представителем доказательств исполнения долговых обязательств перед истцом ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 10.03.2020 г. в сумме 650 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, согласно квитанции от 19.01.2021 истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 9700 рублей.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию долг по договору займа от 10.03.2020 г. в сумме 650 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, долг по договору займа от 10.03.2020 г. в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 24.03.2021 г.