Решение № 2-1745/2021 2-1745/2021~М-1257/2021 М-1257/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1745/2021

Дело № 2-1745/2021

УИД 03RS0063-01-2021-002146-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исаевой Э.А.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Каримова А.А.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица МВД России ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МВД РФ ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3 – адвоката Салимова М.Р., действующего по ордеру серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов Фоссийской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов Фоссийской Федерации, указав в обоснование, что приговором Туймазинского межрайонного суда РБ сотрудник полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3, ст. 286 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор вступил в законную силу.

До настоящего времени, указанные судебные решения не отменены.

В судебных инстанциях установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили превышение должностных полномочий, должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о незаконной охоте в районе <адрес> РБ, куда выехала следственно-оперативная группа в составе ответственного от руководящего состава ОМВД России по <адрес> – старшего специалиста направления тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> ФИО4 и начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3

Около 16 час. 00 мин. того же дня было установлено, что незаконная охота совершена на территории <адрес> РБ, куда на полученное сообщение прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> ФИО5

В период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в опорном пункте полиции № ОМВД России по <адрес> в здании администрации СП Нижнетроицкий сельсовет по адресу: РБ, <адрес>, где в ходе опроса проверялась его причастность к незаконной охоте.

ФИО3, ФИО5, действуя из ложно понятых интересов службы, нарушая установленный законом порядок совершения ограничивающих права граждан действий, осознавая, что процессуальный порядок производства следственных и оперативно-розыскных мероприятий четко регламентированы УПК РФ, ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью раскрытия преступления сперва попытались принудить ФИО1 к даче признательных показаний на причастность к незаконной охоте.

В оставшееся время, находясь в прежнем помещении, когда ФИО1 на требования ФИО3, ФИО5 ответил отказом сознаться в незаконной охоте, реализуя возникший у них умысел на получение признательных показаний о причастности к преступлению, который не охватывался ни действиями, ни умыслом друг друга, субъективно полагая, что преступление останется не раскрытым и негативно отразится на их служебном положении, статистических показателях раскрываемости в отчетах отдела полиции, желая уменьшить объем своей работы и работы подчиненных оперативных сотрудников по установлению обстоятельств незаконной охоты, преследуя цель сломить волю ФИО1 к защите своих прав и законных интересов, в соответствии с которыми он не обязан свидетельствовать против себя, осознавая, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий, грубо нарушая положения ст.20 ФЗ «О полиции», разрешающей применение сотрудниками полиции физической силы в пределах, предусмотренных законом, а также требования ст.ст.2, 21 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, без наличия каких-либо законных оснований, каждый самостоятельно, незаконно применил ФИО1 психологическое и физическое насилие.

Между тем ФИО3, назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, и приказом министра внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, имея специальное звание майора полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенный в соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также п.5 раздела I, п.2,6,8,9,12,22 раздела III должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, полномочиями по координации деятельности сотрудников уголовного розыска, непосредственному осуществлению с начальником отделения полиции координации и общего руководства, организации работы отделения уголовного розыска, обеспечению проведения быстрых и эффективных действий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, руководству оперативной работой уголовного розыска, личного выезда на места происшествий при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, организации проведения оперативно-розыскных и поисковых мероприятий по раскрытию данных преступлений, осуществлению учета и контроля за оперативной работой каждого сотрудника отделения уголовного розыска, непосредственному осуществлению оперативно-розыскной деятельности, обеспечению взаимодействия отделения уголовного розыска с другими подразделениями отделения внутренних дел, привлечению оперативно-поисковых подразделений к работе по раскрытию преступлений по закрепленной линии, розыску лиц их совершивших, соблюдению учетно-регистрационной дисциплины.

Кроме того, ФИО5, назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность начальника отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, имеющим специальное звание майора полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, так же постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенным в соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции», ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также п.11,12 и 14 раздела III должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, полномочиями по осуществлению комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, осуществлению оперативно-розыскной деятельности по предупреждению и раскрытию преступлений против личности, личному выезду на место происшествия, проведению комплекса мероприятий по их раскрытию, розыску и задержанию преступников.

ФИО3, явно превышая свои должностные полномочия, нанес ФИО1 несколько ударов руками в область головы и позже покинул помещение, тем временем ФИО5, действуя также из ложно понятых интересов службы, следом нанес ФИО1 несколько ударов руками в область головы и туловища.

Позже в тоже помещение, где опрашивался ФИО1 вошел ФИО4, старший специалист направления тылового обеспечения ОМВД России по <адрес>, назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, имеющий специальное звание майор внутренней службы, являющимся в соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции» должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции», а также п.1.1,1.2,1.3,1.4,1.5,1.6 ч.1 Инструкции по организации работы ответственному от руководящего состава ОМВД России по <адрес>, утвержденной приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении категории руководителей ОМВД России по <адрес>, привлекаемых в качестве ответственных от руководящего состава», полномочиями по изучению оперативной обстановки за прошедшие сутки на обслуживаемой территории; проверке при заступлении на дежурство готовности дежурной смены и нарядов, членов следственно-оперативной группы к заступлению на службу; контролю полноты и своевременности выезда следственно-оперативных групп на места происшествий, качеством и полноте сбора материалов, при необходимости организации взаимодействия с другими правоохранительными органами и органами местного самоуправления; при чрезвычайных обстоятельствах, совершении преступлений, имеющих широкий общественный резонанс, при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также при происшествиях, связанных с сотрудниками Отделения, личному выезду на место происшествия; осуществлению контроля за прибытием к месту происшествия следственно-оперативной группы, не вмешиваясь в процессуальную деятельность следователя и дознавателя; принятию мер к быстрейшему и качественному раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц, устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; контролю за всеми регистрируемыми дежурной частью материалами, изучению материалов первичной проверки, в течение дежурных суток дачи по ним письменных и устных поручений дежурному и исполнителям для их безусловного исполнения.

ФИО4, осведомленный об отрицании ФИО1 в причастности к незаконной охоте, из ложно понятых интересов службы, с целью раскрытия преступления и получения от последнего признательных показаний, явно превышая свои должностные полномочия, в ходе применения психологического и физического насилия, нанес ему несколько ударов руками в область головы и туловища.

ФИО5, присутствуя там же в помещении, нанес ФИО1 сперва несколько ударов руками в область головы и туловища, и там же, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взял в руки стул и нанес им ФИО1 один удар в область правой руки.

В завершении ФИО4, нанеся ФИО1 один удар рукой в область туловища, а ФИО5 несколько ударов ногами в область головы, вывел последнего на крыльцо здания администрации СП Нижнетроицкий сельсовет, откуда его ФИО3 отвел в сторону.

В период времени с 21час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая свои преступные действия, стремясь причинить ФИО1 физическую боль и телесные повреждения с целью раскрытия преступления и получения от ФИО1 признательных показаний о причастности к незаконной охоте, нанес ему руками несколько ударов в область грудной клетки, и усадил в автомобиль LADA-217030 PRIORA гос.рег.знак №, используемый в целях и нуждах ОМВД России по <адрес>, припаркованный возле здания администрации СП Нижнетроицкий сельсовет.

В салоне служебного автомобиля ФИО3 схватил одной рукой ФИО1 за волосы, другой рукой нанес несколько ударов в область головы.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4 причинили ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, ссадины у наружного угла правого глаза, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль в теменной области волосистой части головы справа и правого плеча.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 существенно нарушили права и законные интересы ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность, а также охрану государством достоинства личности, закрепленные ст.5 Всеобщей декларации прав человека; ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; ч.2 ст.21 и ч.1 ст.22 Конституции РФ; ч.3 ст.5 ФЗ «О полиции», согласно которым каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, при этом сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; ст.ст.1 и 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, согласно которым никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, не могут служить оправданием пыток, под которыми в том числе понимается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него сведения или признания, а также запугать или принудить его, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом; ст.3 ФЗ «Об ОРД», согласно которой оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, и нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, выраженные в подрыве доверия к сотрудникам органов внутренних дел РФ и понижении их авторитета как представителей власти, дискредитации полиции в системе правоохранительных органов.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим, а бывшие сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении должностного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в результате их преступной деятельности потерпевшему (истцу) причинен материальный, физический и моральный вред.

Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в счет возмещения морального и физического вреда, причиненного действиями сотрудников полиции, преступлением, совершенным указанными лицами в размере 1 000 000 руб.

Представитель ответчик Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьих лиц ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 адвокат Салимов М.Р. исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора Каримов А.А.. пояснил, что требование о компенсации морального вреда ФИО1 заявлено обоснованно. В то же время сумма, которую он просит взыскать в счет компенсации морального вреда явно завышена. Считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 данного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначено ему наказание – 07/семь/лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

ФИО4 ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначено ему наказание – 05/пять/лет 06/шесть/месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

ФИО5 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначено ему наказание – 06/шесть/лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 изменен, чем частично удовлетворено апелляционное определение и апелляционные жалобы.

Смягчено назначенное ФИО3 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

Смягчено назначенное ФИО4 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

Смягчено назначенное ФИО5 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ поводом для возбуждения уголовного дела являются совершение превышения должностных полномочий должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о незаконной охоте в районе <адрес> РБ, куда выехала следственно-оперативная группа в составе ответственного от руководящего состава ОМВД России по <адрес> – старшего специалиста направления тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> ФИО4 и начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3

Около 16 час. 00 мин. того же дня было установлено, что незаконная охота совершена на территории <адрес> РБ, куда на полученное сообщение прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> ФИО5

В период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в опорном пункте полиции № ОМВД России по <адрес> в здании администрации СП Нижнетроицкий сельсовет по адресу: РБ, <адрес>, где в ходе опроса проверялась его причастность к незаконной охоте.

ФИО3, ФИО5, действуя из ложно понятых интересов службы, нарушая установленный законом порядок совершения ограничивающих права граждан действий, осознавая, что процессуальный порядок производства следственных и оперативно-розыскных мероприятий четко регламентированы УПК РФ, ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью раскрытия преступления сперва попытались принудить ФИО1 к даче признательных показаний на причастность к незаконной охоте.

В оставшееся время, находясь в прежнем помещении, когда ФИО1 на требования ФИО3, ФИО5 ответил отказом сознаться в незаконной охоте, реализуя возникший у них умысел на получение признательных показаний о причастности к преступлению, который не охватывался ни действиями, ни умыслом друг друга, субъективно полагая, что преступление останется не раскрытым и негативно отразится на их служебном положении, статистических показателях раскрываемости в отчетах отдела полиции, желая уменьшить объем своей работы и работы подчиненных оперативных сотрудников по установлению обстоятельств незаконной охоты, преследуя цель сломить волю ФИО1 к защите своих прав и законных интересов, в соответствии с которыми он не обязан свидетельствовать против себя, осознавая, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий, грубо нарушая положения ст.20 ФЗ «О полиции», разрешающей применение сотрудниками полиции физической силы в пределах, предусмотренных законом, а также требования ст.ст.2, 21 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, без наличия каких-либо законных оснований, каждый самостоятельно, незаконно применил ФИО1 психологическое и физическое насилие.

Между тем ФИО3, назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, и приказом министра внутренних дел по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, имея специальное звание майора полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенный в соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также п.5 раздела I, п.2,6,8,9,12,22 раздела III должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, полномочиями по координации деятельности сотрудников уголовного розыска, непосредственному осуществлению с начальником отделения полиции координации и общего руководства, организации работы отделения уголовного розыска, обеспечению проведения быстрых и эффективных действий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, руководству оперативной работой уголовного розыска, личного выезда на места происшествий при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, организации проведения оперативно-розыскных и поисковых мероприятий по раскрытию данных преступлений, осуществлению учета и контроля за оперативной работой каждого сотрудника отделения уголовного розыска, непосредственному осуществлению оперативно-розыскной деятельности, обеспечению взаимодействия отделения уголовного розыска с другими подразделениями отделения внутренних дел, привлечению оперативно-поисковых подразделений к работе по раскрытию преступлений по закрепленной линии, розыску лиц их совершивших, соблюдению учетно-регистрационной дисциплины.

Кроме того, ФИО5, назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность начальника отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, имеющим специальное звание майора полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, так же постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенным в соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции», ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также п.11,12 и 14 раздела III должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, полномочиями по осуществлению комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, осуществлению оперативно-розыскной деятельности по предупреждению и раскрытию преступлений против личности, личному выезду на место происшествия, проведению комплекса мероприятий по их раскрытию, розыску и задержанию преступников.

ФИО3, явно превышая свои должностные полномочия, нанес ФИО1 несколько ударов руками в область головы и позже покинул помещение, тем временем ФИО5, действуя также из ложно понятых интересов службы, следом нанес ФИО1 несколько ударов руками в область головы и туловища.

Позже в тоже помещение, где опрашивался ФИО1 вошел ФИО4, старший специалист направления тылового обеспечения ОМВД России по <адрес>, назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, имеющий специальное звание майор внутренней службы, являющимся в соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции» должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии со ст.ст.12 и 13 ФЗ «О полиции», а также п.1.1,1.2,1.3,1.4,1.5,1.6 ч.1 Инструкции по организации работы ответственному от руководящего состава ОМВД России по <адрес>, утвержденной приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении категории руководителей ОМВД России по <адрес>, привлекаемых в качестве ответственных от руководящего состава», полномочиями по изучению оперативной обстановки за прошедшие сутки на обслуживаемой территории; проверке при заступлении на дежурство готовности дежурной смены и нарядов, членов следственно-оперативной группы к заступлению на службу; контролю полноты и своевременности выезда следственно-оперативных групп на места происшествий, качеством и полноте сбора материалов, при необходимости организации взаимодействия с другими правоохранительными органами и органами местного самоуправления; при чрезвычайных обстоятельствах, совершении преступлений, имеющих широкий общественный резонанс, при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также при происшествиях, связанных с сотрудниками Отделения, личному выезду на место происшествия; осуществлению контроля за прибытием к месту происшествия следственно-оперативной группы, не вмешиваясь в процессуальную деятельность следователя и дознавателя; принятию мер к быстрейшему и качественному раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц, устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; контролю за всеми регистрируемыми дежурной частью материалами, изучению материалов первичной проверки, в течение дежурных суток дачи по ним письменных и устных поручений дежурному и исполнителям для их безусловного исполнения.

ФИО4, осведомленный об отрицании ФИО1 в причастности к незаконной охоте, из ложно понятых интересов службы, с целью раскрытия преступления и получения от последнего признательных показаний, явно превышая свои должностные полномочия, в ходе применения психологического и физического насилия, нанес ему несколько ударов руками в область головы и туловища.

ФИО5, присутствуя там же в помещении, нанес ФИО1 сперва несколько ударов руками в область головы и туловища, и там же, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взял в руки стул и нанес им ФИО1 один удар в область правой руки.

В завершении ФИО4, нанеся ФИО1 один удар рукой в область туловища, а ФИО5 несколько ударов ногами в область головы, вывел последнего на крыльцо здания администрации СП Нижнетроицкий сельсовет, откуда его ФИО3 отвел в сторону.

В период времени с 21час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая свои преступные действия, стремясь причинить ФИО1 физическую боль и телесные повреждения с целью раскрытия преступления и получения от ФИО1 признательных показаний о причастности к незаконной охоте, нанес ему руками несколько ударов в область грудной клетки, и усадил в автомобиль LADA-217030 PRIORA гос.рег.знак № используемый в целях и нуждах ОМВД России по <адрес>, припаркованный возле здания администрации СП Нижнетроицкий сельсовет.

В салоне служебного автомобиля ФИО3 схватил одной рукой ФИО1 за волосы, другой рукой нанес несколько ударов в область головы.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4 причинили ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, ссадины у наружного угла правого глаза, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же физическую боль в теменной области волосистой части головы справа и правого плеча, что установлено приговором суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что незаконными действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО4, являвшиеся сотрудниками органов МВД РФ, были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, приобретенные им от рождения, и гарантированные, в том числе, главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность, учитывая, что истцу в результате совершения преступления были причинены нравственные и физические страдания.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 в его обоснование указал, что в результате применения к нему физического насилия, ему были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части.

При этом суд исходит из того, что телесные повреждения истцу причинили сотрудники МВД, на которых в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ими было совершено умышленно, в результате их действий истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, исследовав материалы гражданского дела, учитывая фактические обстоятельства, степень вины ответчиков, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных телесными повреждениями, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 150 000,00 руб.

При этом суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что определенный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова