Решение № 2-232/2018 2-232/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково Омской области 15 ноября 2018 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретарях судебного заседания Чукановой Т.В. и Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области о признании решения в части отказа в установлении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области о признании решения в части отказа в установлении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 12.10.2017г. в установленном законом порядке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости обратилась в ГУ УПФР в Оконешниковском районе (межрайонное) на основании п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа в тяжелых условиях труда)

Решением УПФР № от 27.11.2017г. в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (не подтверждения факта занятости на строительстве, реконструкции зданий и сооружений объектов).

Должностными лицами в стаж работы не были включены следующие периоды: с 03.02.1988г. по 01.01.1991г. в качестве мастера межрайонной передвижной механизированной колонны (МПМК-... 1); с 01.01.1991г. по 31.01.1994г. нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком; с 14.05.2008г. по 23.11.2009г. в качестве «мастера строительных и монтажных работ» ООО ...»; с 15.06.2011г. по 01.03.2012г. в качестве «мастера строительного участка» ООО «...» т.к. документально не подтвержден характер работ, а также факт осуществления организациями строительных работ.

Считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплена обязанность государства предоставить трудовую пенсию женщине по старости ранее достижения пенсионного возраста при наличии 3 условий: достижения 50 лет, работа с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и наличия страхового стажа не менее 25 лет. При наличии специального стажа не менее 5 лет, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года такой работы.

В период работы мастером в МПМК-1 в СССР действовал Список №2 от 22.08.1956г. №1173 в соответствии с разделом XXIX которого право на досрочную пенсию представлялось мастерам и прорабам, а основным документом для назначения пенсии являлась трудовая книжка.

Межхозяйственная передвижная механизированная колонна-1 (МПМК-1) входила в объединение «Омскагропромстрой». Основной деятельность МПМК-1 являлось строительство объектов в сельской местности, в том числе жилья, социальных объектов (школы, детсады, клубы, больницы), производственных объектов.

Она постоянно и полный рабочий день выполняла работу мастера строительных и монтажных работ на строительстве жилых и нежилых объектов на территории ....

Сейчас по причине ликвидации организации лишена возможности истребовать справку, которая уточнила бы особый характер работы в спорный период времени. Вместе с тем из наименования учреждения, его ведомственной подчиненности напрямую следует, что предприятие непосредственно осуществляло деятельность по строительству.

Период с 01.01.1991г. по 31.01.1994г. истец находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п.27 Постановления №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии») при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и пополнений в КЗоТ РФ»), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом этого период с 01.01.1991г. по 31.01.1994г. (время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком), подлежит включению в специальный стаж в полном объеме.

Списком №2 от 26.01.1991г. в разделе «Строительство, реконструкция, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «мастера строительных и монтажных работ»(п. 22900006-23419).

В периоды работы в качестве мастера строительных и монтажных работ ООО строительная компания «Игуана» и в качестве мастера строительного участка ООО «Аризон» выполнялись строительные и монтажные работы по строительству объектов. Данный факт подтверждается записью в трудовой книжке, а также архивными справками выданными на основании записей книг приказов и расчетно-платежных ведомостей.

С учетом того, что специальный стаж составляет более 6 лет, это даёт ей право выйти на пенсию с понижением возраста, а именно в 52 года.

Просила: признать незаконным решение ГУ УПФР в Оконешниковском районе № от 27.11.2017г. об отказе в назначении пенсии. Включить периоды работы: с 03.02.1988г. по 01.01.1991г. в качестве мастера МПМК- 1; с 01.01.1991г. по 31.01.1994г. нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком; с 14.05.2008г. по 23.11.2009г. в качестве «мастера строительных и монтажных работ» ООО строительная компания «...»; с 15.06.2011г. по 01.03.2012г. в качестве «мастера строительного участка» ООО «...» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ УПФР в Оконешниковском районе назначить истцу трудовую пенсию досрочно с момента возникновения права на ее назначение, т.е. с 07.11.2017 года.

В судебное заседании истец, ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснил их.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное), по доверенности ФИО3, иск не признала, пояснив, что пенсионным органом обоснованно исключены из специального стажа истца периоды работы в качестве мастера в МПМК-...-1, так как документально не подтверждена полная занятость истца в период осуществления трудовой деятельности, как и не указан в трудовой книжке характер выполняемых истцом работ, не включен период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, так как предшествующий период не имел льготный характер работы, периоды работы в ООО «...» в должности мастера строительных и монтажных работ и в ООО «...» в должности мастера строительного участка не включены так как не подтверждено осуществление указанными организациями строительных работ, кроме того в первом случае не указан код льготы во втором должность не поименована в Списке №2. Аналогичное следует и из письменного отзыва на исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу положений частей 2, 3, 4 статьи 30 указанного Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списку №2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173, п.«б» «Инженерно-технические работники» раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются - мастера (десятники) и прорабы.

12.10.2017г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Оконешниковском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ.

Решением ГУ УПФР в Оконешниковском районе № от 27.11.2017г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату обращения -6 лет.

В стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды, в том числе периоды работы:

с 03.02.1988г. по 01.01.1991г. в качестве мастера межрайонной передвижной механизированной колонны (МПМК-... 1);

с 01.01.1991г. по 31.01.1994г. нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком;

с 14.05.2008г. по 23.11.2009г. в качестве «мастера строительных и монтажных работ» ООО строительная компания «...»;

с 15.06.2011г. по 01.03.2012г. в качестве «мастера строительного участка» ООО «...».

Для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью с тяжелыми условиями труда необходимо совокупное наличие следующих условий: чтобы работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях.

Наименование должности истца в спорный период (с 03.02.1988г. по 01.01.1991г.) – «Мастер» соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком №2 (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»), утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173.

Также, из исследованных судом письменных доказательств следует, что организация, в которой осуществляла свою трудовую деятельность истец в указанный спорный период времени, занималась основным видом деятельности - строительство объектов капитального строительства (капитальным строительством новых жилых домов, культурно-бытовых, социальных, подсобных и хозяйственных помещений и строений) (л.д.17-22, 27-32)

Из наименования организации - передвижная механизированная колонна 791 (ПМК), в 1986 году переименована в ... МПМК-1, усматривается отнесение предприятия к организациям строительного типа, наименование организации раскрывает вид выполняемых работ - строительство.

Проанализировав представленные истцом архивные письменные доказательства - копии приказов, вырезки из газет, копии трудовых книжек ФИО11, ФИО12 и ФИО13 осуществлявших трудовую деятельность в то же время и в той же организации, суд полагает, что основным видом деятельности организации являлось «строительство».

Из архивных документов - приказов по личному составу МПМК-1 усматривается структура организации, вид и характер выполняемых работ работниками. В организации в связи со спецификой деятельности, имелись работники различных строительных профессий и специальностей, в частности, прорабы, инженеры: по технике безопасности, комплектовщики, ППД, планово-производственного отдела, производственно-технического отдела, а также рабочие специальности: мастера бетонно-растворного узла, мастера, строймастера, штукатуры-маляры, техники-лаборанты, мастера на строительных объектах, каменщики монтажники, электросварщики, плотники, слесари и другие.

В строительной организации имелись различные участки, цеха, обслуживающие технологические процессы изготовления строительных материалов и выполнения строительных подрядных работ непосредственно силами организации: в частности подтверждено наличие растворно-бетонного узла, что объективно подтверждено исследованными судом первой инстанции копиями трудовых книжек и копиями приказов.

Согласно исследованным приказам по личному составу и кадрам за 1988-1991 годы на предприятии в соответствии производимым объемом подрядных работ имелись различные строительные участки и строительные объекты.

Так, в 1988 году организацией велось строительство 18-квартирного жилого дома в р.... (приказ № от <дата обезличена>). Из копий СМИ следует, что МПМК-1 строились баня в совхозе «...» (л.д.27), СПТУ в р.... (л.д.32).

Судом исследованы приказы по личному составу, кадровому обеспечению, в связи с чем суд приходит к выводу, что на истца, как на мастера по строительным объектам, возлагались, в соответствие с занимаемой должностью, специальные обязанности и ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами исследованными выше.

Из архивной справки № от <дата обезличена> следует, что в спорный период, ФИО1 ежемесячно получала заработную плату в одном размере, за исключением несущественных расхождений, таким образом данные сведения свидетельствуют об отсутствии простоев и нахождении в отпусках без сохранения заработной платы в оспариваемый период.

При этом согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992г. не требовалось.

Таким образом, суд полагает о включении в специальный стаж периода работы с 03.02.1988г. по 01.01.1991г. в качестве мастера межрайонной передвижной механизированной колонны (МПМК-... 1).

На основании вышеизложенного и указанного законодательства суд полагает и о включении в специальный стаж истца периода работы с 14.05.2008г. по 23.11.2009г. в качестве «мастера строительных и монтажных работ» ООО строительная компания «...», так как Справкой за подписью директора ООО СК «...» подтверждено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в указанные период, должности и в организации в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели, совмещений должностей не имела. Не имела и отпусков без сохранения заработной платы. Выполняемая ФИО1 работа предусмотрена Списком №2 от 26.01.1991 года разделом «строительство, реконструкция, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» и дает право на льготное пенсионное обеспечение. (л.д.33)

Указанное в справке подтверждается следующими письменными доказательствами: копией трудовой книжки истца, трудовым договором от <дата обезличена>, удостоверением №, архивной справкой № от <дата обезличена> и копиями публикаций в СМИ. (л.д.34-46)

В судебном заседании со всей полнотой установлено, что ФИО1 в период с 14.05.2008г. по 23.11.2009г. осуществляла трудовую деятельность в должности «мастера строительных и монтажных работ» которая предусмотрена Списком №2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 в организации предусмотренной указанным выше Списком осуществляющей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов и осуществляла строительство нежилых объектов в течении полного рабочего дня и полной недели, что дает основания полагать суду о соблюдении условий предусмотренных законодательством, как то: работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня и включению спорного периода работы в специальный стаж истца.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца периода по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд исходит из следующего.

Как следует из свидетельства о рождении <дата обезличена> у ФИО1 родился ребенок (л.д.23).

Согласно Приказу №25 ФИО1 предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком до полутора лет с 20.05.1991 года по 27.08.1992 года (л.д.22). Определяя начало периода, суд исходя из материалов дела, находит обоснованным исчислять его с 02.01.1991г. Таковые вывода суда основываются, в т.ч. на дате окончания предыдущего спорного периода, а также и на представленных стороной истца архивной справке о начислении выплат по листу временной нетрудоспособности за январь-апрель 1991 года.

Таким образом, с учетом включения судом периода работы истца в ... МПМК-1, работа ФИО1, предшествовавшая отпуску по уходу за ребенком, была связана с занятостью с тяжелыми условиями труда.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР, в редакции, действовавшей в спорный период, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Разрешая данный спор в части требований истицы о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, суд исходит из того, что с принятием Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, положения ст.167 КЗоТ РФ были изложены в новой редакции, согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 года, при разрешении споров, связанных с включением женщинам в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если начало указанного периода имело место до 06.10.1992 года, то есть до времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1, с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от момента его окончания. Поскольку периоды отпуска по уходу за ребенком предшествовали 06.10.1992 года, суд полагает возможным включить указанный спорный период в специальный стаж истца.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений закона, суд не находит оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 15.06.2011г. по 01.03.2012г. в качестве «мастера строительного участка» ООО «Аризон», так как истцом не доказано совокупное наличие следующих условий: чтобы работа имела место в производствах, на работах и в условиях, предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях, так как должность «мастер строительного участка» не предусмотрена Списками, как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня, подтверждение которой необходимо по периодам работы имевшим место после 01.01.1992 года.

Таким образом, поскольку при суммировании периодов работы истца, проистекавших в тяжелых условиях труда, продолжительность специального стажа ФИО1 составляет более требуемого, суд полагает, что у истца возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.11.2017 года, по достижении истцом 52 летнего возраста.

Оснований для удовлетворения требований истицы о признании отказа пенсионного органа в назначении ей пенсии незаконным, суд не находит, поскольку ответчик, рассматривая обращение ФИО1 действовал в пределах своей компетенции.

На наличие других оснований к исключению периодов трудовой деятельности истца из его специального стажа ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не ссылался, истец о других периодах не заявлял и в силу принципа диспозитивности судом анализ законности исключения иных периодов работы не проводился.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области – удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды работы:

с 03.02.1988г. по 01.01.1991г. в качестве мастера МПМК- 1;

период отпуска по уходу за ребенком: ФИО19, <дата обезличена> года рождения, до достижения ребенком возраста полутора лет;

с 14.05.2008г. по 23.11.2009г. в качестве «мастера строительных и монтажных работ» ООО строительная компания «...».

Обязать ГУ УПФР в Оконешниковском районе назначить ФИО1 страховую пенсию досрочно с момента возникновения права на ее назначение, т.е. с 07.11.2017 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2018 года.

Председательствующий А.А. Трофименко