Решение № 2А-3550/2024 2А-3550/2024~М-2684/2024 М-2684/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-3550/2024

УИД 50RS0005-01-2024-004530-60

Дело №2А-3550/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. В обосновании требований указал, что по сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа, на имя ответчика зарегистрированы объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. Оплата налога за указанные объекты в установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщиком произведена не была, в связи чем у ответчика образовалась задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 805869 руб. 67 коп., за 2019 год в размере 9342297 руб. 00 коп., за 2021 год в размере 9342297 руб. 00 коп.. Также у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 5598 руб. 97 коп., за 2016 год в размере 990 руб. 55 коп., за 2019 год в размере 5950 руб. 00 коп., за 2021 год в размере 5950 руб. 00 коп.. Кроме того в связи с неоплатой ответчику начислены пени в размере 9583001 руб. 27 коп.. В адрес ответчика было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок требование не было исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Административный истец представитель ИФНС по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, письменные возражения поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, письменные возражения поддержал.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что согласно представленных выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится ФИО2 (л.д.26-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истребованы из чужого незаконного владения ФИО3 истребованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № в части наложения на земли государственного лесного фонда площадью наложения 371854 кв.м. и 36995 кв.м. соответственно. Право собственности данного лица на земельные участки не прекращено.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 в отношении земельных участков площадью № кв.м. с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, из сведений ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении данных земельных участков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения, а также применены последствия недействительности договора, возвращены в собственность ФИО3 указанные земельные участки.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу и пени за 2017 год. Данным решением суда установлено, что договор купли-продажи указанных земельных участков заключен между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент заключения сделки у продавца ФИО3 в собственности оставались земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью № кв.м., в связи с чем предметом по сделке могли являться данные участки в указанной площади.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что право собственности ФИО2 на спорные участки фактически прекращено с момента вступления в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из сведений ЕГРН исключена соответствующая запись о праве собственности ФИО2

С учётом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 лежала обязанность по уплате земельного налога за спорные участки за период обладания правами собственника участков, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу по начислениям за 2016 год в сумме 806046 руб., пени 2438 руб. 29 коп., по транспортному налогу в сумме 6591 руб., пени 19 руб. 94 коп. отказано.

Вышеуказанные решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего административного иска.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая, что судом уже были вынесены соответствующие судебные акты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований данного административного иска о взыскании задолженности по налогам с ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова