Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-509/2017Амурский городской суд (Хабаровский край) - Гражданское Дело № 2-509/2017 Именем Российской Федерации 30 июня 2017 года г. Амурск Хабаровский край Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском; истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 775056,18 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10950,56 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 800000,00 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства; заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг – 587213,90 руб.; проценты – 72714,04 руб.; неустойка по основному долгу – 70954,64 руб.; неустойка по процентам – 44173,60 руб., а всего на сумму 775056,18 руб. Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2). Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены судом и им поняты, о чем представлено письменное заявление (л.д.33). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, что ФИО1 взял в банке кредит под проценты, однако в нарушение кредитного договора обязанности по погашению долга не выполнил. Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены письменные доказательства. Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами заключен договор, на основании которого банк – кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 800000,00 руб. под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен, согласно которому установлены даты погашения задолженности по кредиту, указана сумма аннуитетного платежа, которая включает в себя сумму платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом. Договор от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Из расчета задолженности, истории движения счета, следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком перечислено 800000,00 руб. Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком, расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг – 587213,90 руб.; проценты – 72714,04 руб.; неустойка по основному долгу – 70954,64 руб.; неустойка по процентам – 44173,60 руб., а всего на сумму 775056,18 руб. В соответствии с кредитным договором при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора). В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дате получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункты 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования банка ответчик не выполнил; доказательств обратного суду не представлено. Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общем размере 10950,56 руб. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении 3аёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен, иск признан в полном объеме. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится. Ответчик, заключив вышеуказанный кредитный договор, подписав его и согласившись с условиями его предоставления, безусловно, знал о возможных последствиях его неисполнения, в том числе и о неустойке за невыполнение своих обязательств по оплате. Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за его пользование (неустойка), суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), - согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. При таких фактических обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-810, 819, 845, 846 ГК РФ и ст. 39, 173 ГПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, при удовлетворении иска, суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 10950,56 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд, Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775056,18 руб., в том числе основной долг – 587213,90 руб.; проценты – 72714,04 руб.; неустойка по основному долгу – 70954,64 руб.; неустойка по процентам – 44173,60 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10950,56 руб., всего взыскать 786006,74 руб. Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде. Судья Н.В. Хасанова Решение в мотивированном виде составлено 30 июня 2017 года. Судья Н.В. Хасанова Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Хасанова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-509/2017 Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-509/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-509/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |