Апелляционное определение № 33А-4560/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Медная Ю.В.. Дело № 33а-4560/2026 (2а-4878/2025)

УИД: 64RS0045-01-2025-006923-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Пашенько С.Б., рассмотрев в порядке письменного производства без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда города Саратова от 3 февраля 2026 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу

установил:

решением Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области удовлетворены.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное решение районного суда.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 января 2026 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 28 января 2026 года.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 3 февраля 2026 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 3 февраля 2026 года отменить, обязать суд принять апелляционную жалобу к производству.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Согласно положениям части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной (частной) жалобы, представления без движения.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки жалобы (апелляционная жалоба не подписана в нарушение установленного порядка) в срок, установленный определением суда об оставлении ее без движения.

С данным выводом согласиться нельзя.

Так, ФИО1 почтовым отправлением от 27 января 2026 года была направлена апелляционная жалоба, содержащая оригинал подписи. 10 февраля 2026 года она была получена Кировским районным судом города Саратова.

При изложенных обстоятельствах утверждения суда первой инстанции являются преждевременными и их нельзя признать правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 от 3 февраля 2026 года нарушает право административного ответчика на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

По обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым без направления дела в суд первой инстанции совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2025 года отменить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Б. Пашенько