Определение № 33-9707/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 03RS0006-01-2023-008644-76

№ 2-4676/2024 (№ 33-9707/2026)

судья 1 инстанции: Александрина И.А.

категория: 2.184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Загртдиновой Г.М., Кочкиной И.В.,

рассмотрела заявление АО «Банк Инго» об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Инго» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от 23 апреля 2025 года в части идентификационных номеров транспортного средства, на которое обращено взыскание.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня

2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле рассмотреть исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 года постановлено:

«решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2024 года, с учетом исправления описки определением от 27 сентября 2024 года, отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 1 октября 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № №... г. в размере 1 391 825,44 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 5 мая 2016 г. в размере 154 062,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 091 200 руб. и с направлением из стоимости реализации указанного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет погашения вышеуказанной кредитной задолженности по кредитному договору № №...

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения судебных расходов оплате государственной пошлины за подачу иска 25 440,38 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, отказать.

Исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-009980 от 27 ноября 2019 г. в размере 568 469,78 руб., в счет возмещения судебных расходов оплате государственной пошлины за подачу иска 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Datsun on-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№..., путем реализации с публичных торгов с направлением истцу в счет погашения вышеуказанной кредитной задолженности по кредитному договору № ... г. в размере 568 469,78 руб. из стоимости реализации указанного имущества.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 369 руб.».

При этом как следует из материалов дела, предмет залога имеет следующие характеристики – автомобиль марки Datsun on-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№...

Однако, в апелляционном определении неверно указанные характеристики предмета залога, на которое обращено взыскание.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную в апелляционном определении описку, поскольку допущенные неточности не затрагивают существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 года, а именно указать верные идентификационные данные предмета залога, на которое обращено взыскание: «автомобиль марки Datsun On-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №...», вместо ошибочно указанных – «автомобиль марки Datsun on-DO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (№...

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: