Постановление № 5-237/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-237/2024

23RS001№ Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 27 июня 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Зубкова Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО\1 совершил административное правонарушение - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-15 до 16-20 находясь в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно, одну бутылку коньяка ФИО1 7 лет 40 % объемом 0,5 л: 6, тем самым причинил ущерб АО «Тандер» в сумме 821,18 рублей.

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО\1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО\1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия подтверждается совершение ФИО\1 данного административного правонарушения (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3).

Согласно сводке на лицо, предоставленной ОМВД России по Ейскому району, ФИО\1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений с назначением административного наказания и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 11-14).

Судья, проверив в полном объеме имеющиеся в деле материалы, установил, что вина ФИО\1, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП Отдела МВД России по Ейскому району, заявлением от директора магазина АО «Тандер» ФИО\3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением директора магазина ФИО\3., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, счет фактурой № от 10.0.2023 года, справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО\1, справкой на физическое лицо.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-15 до 16-20 находясь в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно, одну бутылку коньяка ФИО1 7 лет 40 % объемом 0,5 л: 6, тем самым причинил ущерб АО «Тандер» в сумме 821,18 рублей.

Действия ФИО\1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества.

По мнению суда, в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения правонарушения, а также установлена вина ФИО\1 в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства собраны уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом также не установлено.

Смягчающим обстоятельством в порядке ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, затруднительное материальное положение.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в качестве административного наказания влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, судья считает возможным назначить ФИО\1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18880423240221783569 УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края) (дислокация г. Ейск)

КПП 230601001

ИНН <***>

код ОКТМО 03616000

Номер счета 03100643000000011800 Южное ГУ Банка России/УФК по краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101

КБК 18811601071010027140

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края.

Судья