Решение № 2-1893/2024 2-1893/2024~М-1627/2024 М-1627/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1893/2024

Дело № 2-1893/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002834-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - ГУФССП России по РБ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53378.88 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району находится исполнительное производство №№ (предыдущий регистрационный номер №№) от 10.01.2023, возбужденное на основании <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ошибочно в адрес ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 53378.88 руб.: 26.06.2024 - 9646.67 руб., 01.07.2024 - 9519.29 руб., 04.07.2024 - 20064.53 руб., 10.07.2024 - 9653.70 руб., 25.07.2024 - 4494.69 руб. 19.08.2024 ответчику направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением соответствующих реквизитов, которое оставлено без ответа. Таким образом на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ ФИО3

На судебное заседание не явился ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что ФИО2 является взыскателем по другому исполнительному производству, ей были перечислены денежные средства, поступившие от <данные изъяты> ошибочно. От ответчика ответ на претензию не получен. Денежные средства в сумме 9646 поступили на депозит ОСП с места работы должника ФИО9, были перечислены, возвращены, т.к. были неверные реквизиты, далее перечислены ФИО4, вернулись, 09.07.2024 были перечислены ответчику.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для правильного разрешения спора по такой категории дел следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Судом установлено: 10.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 на основании <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 от 10.01.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО10., данное постановление для производства удержаний направлено по месту работы должника. На основании постановления с места его работы № производились удержания алиментов из заработной платы, которые поступали на депозитный счет ОСП, далее перечислялись взыскателю ФИО11

Как следует из справки о движении денежных средств и платежных поручений, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ошибочно в адрес ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 53378.88 руб., поступившие с места работы ФИО12 подлежащие перечислению ФИО13., а именно:

26.06.2024 - 9646.67 руб.,

01.07.2024 - 9519.29 руб.,

04.07.2024 - 20064.53 руб.,

10.07.2024 - 9653.70 руб.,

25.07.2024 - 4494.69 руб.

Ошибочность переводов подтверждается платежными поручениями, позволяющими отследить поступление денежных средств с места работы должника ФИО14 и их перевод с депозита ОСП на счет ФИО2

19.08.2024 ответчику ФИО2 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 53378.88 руб. с указанием соответствующих реквизитов ОСП, однако ответчик до настоящего времени денежные средства - алименты, предназначенные <данные изъяты> подлежащие перечислению ей, не возвратила. Тем самым, ФИО2 неосновательно обогатилась за счет денежных средств, подлежащих перечислению в качестве <данные изъяты> другого лица, в сумме 53378.88 руб. Каких-либо предусмотренных законом оснований для перечисления вышеуказанных денежных средств ей ответчиком суду не представлено. Оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУФССП России по РБ в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000.00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан неосновательное обогащение в размере 53378.88 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в сумме 4000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.12.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.