Решение № 2А-4070/2017 2А-4070/2017~М-3933/2017 М-3933/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-4070/2017

Дело № 2а -4070/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 незаконным, возложении обязанности по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах ФИО, обратилась в суд с названными требованиями, указывая на то, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от 18.07.2017, предметом исполнения которого является возложение на Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанности предоставить ФИО отдельное жилое помещение по договору социального найма, которое не исполнено в двухмесячный срок, определенный законом. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в установленный срок нарушает права ФИО как взыскателя, в связи с чем, обратилась в суд.

Определением судьи от 13.11.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительного производства (№)-ИП, неоднократно им в адрес должника (Администрации города) направлялись требования о необходимости совершения действий по предоставлению жилья взыскателю. Помещение взыскателю было предоставлено, но отсутствует акт о соответствии жилого помещения требованиям жилищного законодательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО2 суду пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 18.07.2017, предмет исполнения: возложение на Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанности предоставить ФИО жилое помещение по договору социального найма, отвечающее определенным требованиям. Действительно, неоднократно в адрес должника направлялись требования о предоставлении взыскателю жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства. На данный момент помещение предоставлено, но акт о соответствии жилого помещения требованиям жилищного законодательства, отсутствует. Считает, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку заявителю было представлено жилое помещение, но не соответствующее требованиям исполнительного документа. Кроме того, двухмесячный срок исполнения исполнительного документы, установленный законом, не является пресекательным, в связи с чем, нет оснований для признания его действий/бездействия незаконными.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности….

Из анализа указанной норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Закона РФ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 18.07.2017 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, о возложении обязанности на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре предоставить ФИО (дата) года рождения вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи один человек в границах г.Комсомольска-на-Амуре, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения (15 кв.метров), но не более, чем в два раза, с учетом права истца на дополнительную жилую площадь, и учетом площади жилого помещения, находящегося у него в собственности

В ходе исполнительских действий, 02.08.2017 в адрес Администрации г. Комсомольска-на-Амуре направлено требование о предоставлении сведений об исполнении требовании исполнительного документа, полученное должником по почте по факсу (дата) и по почте (дата).

08.08.2017 представитель администрации направил в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре уведомление об исполнении решения суда от 16.03.2017, в котором указал, что в связи с неявкой ФИО3 для определения жилого помещения, (дата) жилищной комиссией принято решение о предоставлении ФИО во внеочередном порядке жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ранее, (дата), ФИО4 было направлено приглашение явиться в отдел по учету и распределению жилищного фонда Управления ЖКХ, ТиЭ администрации (адрес)-нах-Амуре.

(дата) ФИО3 выдано направление на осмотр указанного жилого помещения, которое получено ею лично.

Далее, установлено, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято постановление от 18.08.2017 (№)-па о заключении договора социального найма жилого помещения с гражданином ФИО на однокомнатную (адрес), общей площадью (иные данные) кв. м., (адрес), на состав семьи 1 человек.

Далее установлено, что 28.08.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении документа о соответствии предоставляемого жилого помещения – (адрес) требованиям исполнительного листа по делу (№), выданного на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.03.2017. Требование получено представителем администрации 29.08.2017 года.

13.09.2017 администрацией (адрес) в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) направлено сообщение о том, что в г. Комсомольске-на-Амуре нет жилых помещений, соответствующих требованиям, изложенных в исполнительном документе, но вместе с тем, заявителю могут быть предоставлены однокомнатные квартиры в (адрес), общей площадью (иные данные) кв.м. К сообщению приложен акт осмотра жилого помещения по адресу (адрес) от (дата).

20.09.2017 судебным приставом-исполнителем вновь должнику направлено требование, из которого следует, что из акта осмотра жилого помещения не видно, соответствует ли осмотренное жилое помещение требованиям исполнительного документа.

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем вновь в адрес ответчика направлено требование об исполнении требований исполнительного документа. Согласно ответу, полученному судебным приставом-исполнителем 13.11.2017, ФИО3 как представитель ФИО, обратилась с заявлением о несоответствии квартиры потребностям инвалида-колясочника, между тем, юридически свободных квартир, соответствующие требованиям, содержащимся в исполнительном документе, нет.

ФИО3 неоднократно (дата), (дата), (дата) направляла в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ходатайства о применении мер принудительного исполнения в отношении должника в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наложения ареста на его имущество. Постановлениями от (дата), (дата), (дата) (дата) заявителю отказано в удовлетворении ходатайств, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие полномочия, позволяющие ей действовать в интересах ФИО

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал меры к своевременному и полному исполнению исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства видно, что должником предприняты меры к исполнению решения суда, а именно, ФИО была предложена однокомнатная (адрес), общей площадью (иные данные) кв. м., (адрес), которая была признана ФИО3 непригодной для проживания инвалида-колясочника.

Суд не принимает доводы административного истца на не применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о взыскании исполнительского сбора, поскольку законные основания для их применения, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, должником предприняты меры для исполнения решения суда.

Доказательств нарушения прав административного истца в результате действий судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит законных оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках наделенных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова