Решение № 2-992/2018 2-992/2018 ~ М-770/2018 М-770/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что на основании ордера *** ей была предоставлена для проживания квартира по адресу: ****. С согласия истца ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении. Однако, ответчики в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, прав на нее не приобрели, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, наличие их регистрации препятствует истцу в приватизации квартиры. Просила признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания истец требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 приходится ей **** а ФИО3, ФИО4 – **** однако в квартиру никогда не вселялись и не проживали, их личные вещи в указанной квартире отсутствуют. Препятствий по вселению и проживанию ответчиков истец не чинила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали. Дополнительно суду пояснили, что действительно в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали. Какого-либо соглашения не заключено, расходов по оплате за жилое помещение не несут. ФИО2 на момент получения ордера было *** года и она проживала по другому адресу. ФИО3 и ФИО4 с момента совершеннолетия не пытались вселиться в спорное жилое помещение, препятствий к этому не было. Все они доступ в квартиру имели, приходили ухаживать за ФИО1 когда у нее была сломана нога. Ранее ФИО2 пробовали разменять квартиру, однако ничего не получилось, не проживала в квартире, т.к. мать выпивала и водила всех к себе домой.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2, 4 статьи 69 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32 условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: **** предоставлено ФИО1 на основании ордера *** от **.**.**** на состав семьи: ФИО2, **.**.**** г.р., **** ФИО5, **.**.**** г.р. (сын), ФИО3, **.**.**** г.р. **** (л.д. 5).

Из справки ООО «УИ УЖКХ-2008» от **.**.**** *** следует, что по адресу: ****, зарегистрированы: ФИО1, **.**.**** г.р. – с **.**.**** ; ФИО2, **.**.**** г.р. - с **.**.****; ФИО5, **.**.**** г.р. – с **.**.****; ФИО3, **.**.**** г.р. с – **.**.****; ФИО4, **.**.**** г.р. – с **.**.**** (л.д. 6).

Довод истца о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 никогда не проживали в спорной квартире, никогда в нее не вселялись, подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, объяснениями истца и ответчиков.

Из пояснений истца установлено, что на момент выдачи ордера на спорную квартиру ответчик ФИО2 с **** ФИО3 проживали по адресу ****.

Пояснения истца о том, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6. Данный факт ответчики не оспаривали.

Так свидетели Д. Б. подтвердили, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 никогда не проживали в квартире, расположенной по адресу: **** Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, конфликтных ситуаций между истцом ответчиками не было, препятствий со стороны истца во вселении в квартиру ответчикам не чинилось, попыток вселиться ответчики не предпринимали, о намерениях проживать в квартире не высказывались.

Оснований не принять в качестве доказательств по делу показания свидетелей, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, друг другу не противоречат, соответствуют пояснениям истца, ответчиков, письменным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам по делу. Личной заинтересованности свидетеля Б. в исходе дела суд не усматривает, при этом не усматривает оснований не доверять как ее показаниям, так и показаниям свидетеля Д., который хотя и является заинтересованным лицом (**** истца и **** ответчика) вместе с тем дал правдивые показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспариваются.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бывшие члены семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 никогда не вселялись и не проживали в квартире, своим правом пользования квартирой не воспользовались, добровольно отказались пользоваться квартирой. ФИО2 не использует квартиру для проживания с **.**.**** (на протяжении *** лет), ФИО3 с **.**.**** (момента совершеннолетия, более *** лет), ФИО4 с **.**.**** (момента совершеннолетия, более *** лет), не пытались вселиться в жилое помещение, заключить соглашение, каким-либо образом разрешить сложившуюся жизненную ситуацию.

Ответчики бремя содержания спорной квартиры, иные права и обязанности члена семьи нанимателя по договору найма добровольно никогда не несли, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, намерений вселиться в спорную квартиру, использовать для проживания не высказывали.

Доказательств обратного суду, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на расторжение договора найма.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года (далее Правила), граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в пункте 31 указанных Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с ФИО2, ФИО3

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: : ****.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев