Решение № 12-87/2017 5-2-675/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-87/2017

Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-675/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-2-675/17 от 27 октября 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-2-675/2017 от 27.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 09 сентября 2017 года в 00 часов 10 минут на 6-ом км. автодороги Ростов-Таганрог-гр.Украины Мясниковский район Ростовской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе на постановление №5-2-675/2017 о назначении административного наказания от 27.10.2017 года заявитель ФИО1 выразил не согласие с вынесенным постановлением, так как суд ненадлежащим образом рассмотрел предоставленные им доказательства невиновности. Инспекторы не разъясняли ему права и обязанности; отказывались объяснять значение подписываемых им документов; передали автомобиль лицу, не имеющего право на управление транспортным средством. Инспекторы умышленно затягивали оформление процессуальных документов, оказывая на него моральное давление. В протоколе об административном правонарушении не верно указан адрес, где он был остановлен сотрудниками полиции. В нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ ему не были выданы копии подписанных документов, подписи в протоколах проставлены с применением морального давления. Судьей не были допрошены понятые по административному делу, показания допрошенных сотрудников полиции противоречивы. Поскольку суд не учел допущенных сотрудниками полиции нарушений, не предоставлены фактические доказательства вины ФИО1 и не учел в должной мере доказательства невиновности, то просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и указал о составлении протоколов по административному делу с существенными нарушениями действующего законодательства. В качестве свидетеля указан второй инспектор, который не присутствовал при остановке и не мог что-либо по этому поводу пояснить. В протоколе о задержании транспортного средства в качестве понятых указаны лица, которые отсутствовали и вообще не вникали в суть подписываемых ими документов. Автомобиль был передан супруге ФИО2, но стоит фамилия ФИО4; сотрудники ГИБДД не разъясняли ему права и обязанности, не выдали ему копии подписанных документов; объяснения понятых составлены под копирку, а инспекторы давали им ложную информацию о факте якобы совершенном им правонарушении. ФИО1 просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении от 09.09.2017 года, не принимать во внимание список нарушений, так как транспортным средством он управляет с 2016 года. Так же просил исключить объяснения понятых ФИО5 и ФИО6 из числа доказательств, так как их пояснения записаны под копирку. При устном общении они указали иную информацию, а инспекторы распространяли им заведомо ложную информацию о нем. Протокол задержания транспортного средства подлежит исключению из числа доказательств, так как автомобиль фактически не задерживался. Кроме того, ему не разъяснялось права и обязанности, а также содержание и значение передаваемых ему на подпись документов.

Выслушав ФИО1, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 27.10.2017 года по следующим основаниям.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 09 сентября 2017 года в 00 часов 10 минут на 6-ом км. автодороги Ростов-Таганрог-гр.Украина ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №61 АГ 515141 об административном правонарушении от 09.09.2017 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 не соглашается с протоколом ввиду не правильного указания адреса;

- протоколом №61 АМ 420476 об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2017 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АА 174851 от 09.09.2017 года, которым установлено состояние опьянения и отражено согласие ФИО1 с результатами освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения;

- протоколом №61 АН 044944 о задержании транспортного средства от 09.09.2017 года.

Мировой судья судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В поданной жалобе и в судебном заседании ФИО1 фактически не отрицает управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, указывая только о движении не по автодороге Ростов-Таганрог-гр.Украина, а о перестановке автомашин с места парковки за пределами домовладения во двор. ФИО1 фактически не отрицает и наличие у него состояния опьянения. Из доводов жалобы так же следует, что понятые при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании и при составлении протокола об административном правонарушении и задержании транспортного средства фактически присутствовали.

Доводы жалобы о несоответствии места совершения правонарушения, месту указанному в протоколе об административном правонарушении, ничем не обоснован. Приводимый ФИО1 адрес места совершения правонарушения в виде адреса магазина не исключает соответствие данного адреса к указанному в протоколе месту совершения правонарушения с привязкой к организации дорожного движения. Доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав, не предоставлении протоколов, не разъяснении существа составляемых документов не нашли своего объективного подтверждения. В протоколах имеется роспись ФИО1 о разъяснении ему прав, получении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола о задержании транспортного средства. Довод ФИО1 об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий и составлении протоколов, противоречит его доводу о распространении сотрудниками полиции ложных сведений о нем привлеченным понятым. Факт опроса понятых, о чем указывает ФИО1, так же подтверждает их существование, присутствие на месте оформления административного материала. Суд считает доводы ФИО1 необоснованными, являются избранным заявителем способом защиты с целью уклонения от ответственности. Не проведение допроса понятых в качестве свидетелей при рассмотрении административного дела с учетом наличия доказательств их присутствия при оформлении административного материала и письменных объяснений, подтверждающих представленные доказательства по делу, не является основанием для отмены состоявшегося решения. Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Из представленной карточки правонарушений ФИО1 следует, что мировой судья обосновано признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения. Сведений об освобождении от ответственности в установленном порядке, в связи с нахождением транспортного средства в пользовании другого лица, не представлено. С учетом материального, семейного и имущественного положения ФИО1 суд считает правомерным установление мировым судьей минимального наказания в пределах, установленных законом.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 27.10.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.