Решение № 2-9136/2025 2-9136/2025~М-7843/2025 М-7843/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-9136/2025

УИД 11RS0001-01-2025-014819-78 дело №2-9136/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению Росреестра по Республике Коми о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению Росреестра по Республике Коми о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ..., указав в обоснование требований, что квартира была выдана жилкооперативом ФИО2 по ордеру №... от ** ** **, в квартире проживали ФИО3, её мать ФИО2 и брат ФИО9 ЖСК №..., ТСН «...» ликвидированы, ФИО2 умерла ** ** **. ФИО2 не обращалась за регистрацией права собственности на недвижимость, квартира не зарегистрирована по настоящее время, справки об оплате пая нет. ФИО3 проживает в квартире с 1980 года, осуществляет содержание квартиры, оплачивает коммунальные услуги, все документы по содержанию квартиры оформлены на её имя, что в силу положений ст. 234 ГПК Российской Федерации является основанием для признания права собственности на гараж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что до ** ** ** проживал в спорной квартире, потом женился и выписался, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., в наследство после смерти матери не вступал, на спорную квартиру прав не заявляет, содержит спорное жилое помещение ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** исполнительным комитетом Сыктывкарского городского Совета народных депутатов был выдан ФИО2 на состав семьи из трех человек: ФИО2, дочь ФИО3. ** ** ** ФИО1 ФИО10 ** ** **., ордер №... на право занятия двухкомнатной квартиры ... по адресу: ....

ФИО2 является матерью ФИО3, ** ** ** г.р., и ФИО4, ** ** ** г.р., что подтверждается записями акта о рождении.

ФИО2 умерла ** ** **, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ** ** **.

В ЕГРН (ранее – ЕГРП), либо в реестре БТИ права на квартиру по адресу: ... не регистрировались.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах учётно-технической документации, жилой дом по адресу: ... был построен ** ** ** году первым кооперативом кооперативом.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару МВД по Республики Коми, справке ООО «...» ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ** ** **.

Согласно информации ГБУ РК «РУТИКО», ГУ РК «Национальный архив Республики Коми» документы в отношении спорного жилого помещения, в том числе списки пайщиков, сведения о владельце, документы о выплате пая, отсутствуют.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в своем отзыве указала, что жилое помещение по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности не значится, МКД по указанному адресу на балансе МО ГО «Сыктывкар» не значится, спорное жилое помещение в качестве выморочного в казну МО ГО «Сыктывкар» не принималось, какой-либо иной информации и документов в администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Коми и нотариуса ФИО7 наследственных дел к имуществу ФИО2, умершей ** ** **, не имеется.

Как указывает истец, она более 30 лет и по настоящее время владеет и пользуется спорной квартирой по назначению, поддерживает ее надлежащее техническое состояние и несёт все расходы по её содержанию.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По настоящему делу установлено, что истец на протяжении более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным.

Обстоятельства длительного владения и пользования истцом жилым помещением по адресу: ..., подтверждены письменными материалами дела, в том числе квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные лица права на спорное жилое помещение не заявили.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать её право собственности на спорное жилое помещение.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Однако суд считает необходимым отметить, что избранный ФИО3 в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» и Управлению Росреестра по Республике Коми статус ответчиков не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нарушений со стороны Управлению Росреестра по Республике Коми и/или администрации МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению Росреестра по Республике Коми о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО12 (...) на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 21.01.2026